29 C 169/2023-31 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhal po žalovaných vyklizení bytu specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku. Uvedl, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] nacházejícího se v [anonymizováno] v domě na ulici [ulice a číslo], [obec], (dále jen„ byt“). Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou 1) jako nájemcem dne [datum] písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal dát žalované 1) byt do užívání na dobu neurčitou a žalovaná 1) zavázala hradit nájemné ve výši obvyklého nájmu v obecních bytech u [anonymizována dvě slova] [obec] [obec], specifikovaného blíže v evidenčním listu, s právem žalobce její výši upravit a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby ve výši specifikované v evidenčním listu, s právem žalobce její výši upravit, se splatností měsíčně nejpozději 30. dne běžného měsíce, kdy zálohy plnění spojených s užíváním bytu nebo s nimi související služby se žalobce zavázal vyúčtovat a žalovaná zaplatit případný nedoplatek do 30 dnů po doručení vyúčtování. Žalovaná 1) a žalovaný 2) uzavřeli manželství a vzniklo jim tak právo společného nájmu bytu. Žalovaní nezaplatili nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za březen – duben 2022. Žalobce upomenul žalované o zaplacení s tím, že nezaplacením za 3 měsíce poruší svou povinnost ze smlouvy povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobci vznikne právo dát výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, výzvou ze dne 6. 5. 2022, která došla žalovaným dne 12. 5. 2022. Žalovaní dále nezaplatili nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za červen a červenec 2022 a nedoplatek dle vyúčtování za rok 2021. Žalobce upomenul žalované o zaplacení s tím, že nezaplacením za 3 měsíce poruší svou povinnost ze smlouvy povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobci vznikne právo dát výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, výzvou ze dne 4. 8. 2022, která došla žalovaným dne 8. 8. 2022. Žalovaní dále nezaplatili za srpen – řízen 2022. Žalobce dal z tohoto důvodu žalovaným písemně výpověď nájmu bytu, že nezaplatili toto nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb a porušili tak svou povinnost zvlášť závažným způsobem, a proto ji dává bez výpovědní lhůty, a poučil je o právu dát návrh k soudu, že výpověď je neoprávněná ve lhůtě 2 měsíců, výpovědí ze dne 25. 1. 2023, která došla žalovaným dne 27. 1. 2023. Žalovaní nepodali ve lhůtě dle zákona žalobu u soudu, že výpověď je neoprávněná. Nájem bytu tak skončil dne 28. 1. 2023. Žalovaní však byt ve lhůtě do 28. 2. 2022 ani později neodevzdali, respektive nevyklidili, užívají byt i nadále bez právního důvodu až dosud. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z informací o pozemku z [datum], nájemní smlouvy ze dne [datum], výzvy z 6. 5. 2022, z 4. 8. 2022, z 22. 11. 2022 s přílohou včetně dodejek soud zjistil, že žalobce je vlastníkem bytu [číslo] nacházejícího se v [anonymizováno] v domě na ulici [ulice a číslo], [obec], (dále stále jen„ byt“). Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou 1) jako nájemcem dne [datum] písemně smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal dát žalované 1) byt do užívání na dobu neurčitou a žalovaná 1) zavázala hradit nájemné ve výši obvyklého nájmu v obecních bytech u [anonymizována dvě slova] [obec] [obec], specifikovaného blíže v evidenčním listu, s právem žalobce jeho výši upravit, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby ve výši specifikované v evidenčním listu, s právem žalobce její výši upravit, se splatností měsíčně nejpozději 30. dne běžného měsíce, kdy zálohy plnění spojených s užíváním bytu nebo s nimi související služby se žalobce zavázal vyúčtovat a žalovaná zaplatit případný nedoplatek do 30 dnů po doručení vyúčtování. Žalovaná 1) a žalovaný 2) uzavřeli manželství a vzniklo jim tak právo společného nájmu bytu. Žalovaní nezaplatili nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za březen – duben 2022. Žalobce upomenul žalované o zaplacení s tím, že nezaplacením za 3 měsíce poruší svou povinnost ze smlouvy povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobci vznikne právo dát výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, výzvou ze dne 6. 5. 2022, která došla žalovaným dne 12. 5. 2022. Žalovaní dále nezaplatili nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za červen a červenec 2022 a nedoplatek dle vyúčtování za rok 2021. Žalobce upomenul žalované o zaplacení s tím, že nezaplacením za 3 měsíce poruší svou povinnost ze smlouvy povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobci vznikne právo dát výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, výzvou ze dne 4. 8. 2022, která došla žalovaným dne 8. 8. 2022. Žalovaní dále nezaplatili za srpen – řízen 2022. Z výpovědi z 21. 1. 2023 včetně dodejky, výzvy z 24. 4. 2023 včetně dodejky soud zjistil, že žalobce dal z tohoto důvodu žalovaným písemně výpověď nájmu bytu, že nezaplatili toto nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb a porušili tak svou povinnost zvlášť závažným způsobem, a proto ji dává bez výpovědní lhůty, a poučil je o právu dát návrh k soudu, že výpověď je neoprávněná ve lhůtě 2 měsíců, výpovědí ze dne 25. 1. 2023, která došla žalovaným dne 27. 1. 2023. Ze své činnosti soud zjistil, že žalovaní nepodali ve lhůtě dle zákona žalobu u soudu, že výpověď je neoprávněná. Nájem bytu tak skončil dne 28. 1. 2023. Žalovaní však byt ve lhůtě do 28. 2. 2022 ani později neodevzdali, respektive nevyklidili, užívají byt i nadále bez právního důvodu až dosud. Dle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Dle odst. 2 nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Dle odst. 3 neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží. Dle § 2290 o. z. nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla. Soud právně posoudil, že žalobce je a v předmětné době byl vlastníkem bytu. Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou 1) jako nájemcem písemně nájemní smlouvu, jejíž nedílnou součástí si ujednali evidenční list, kterou se žalobce zavázal dát žalované 1) byt do užívání na dobu neurčitou a žalovaná 1) zavázala hradit ujednané nájemné, s právem žalobce její výši upravit, a úhradu za plnění spojená s užíváním bytu a s ním související služby v ujednané výši formou záloh a případného nedoplatku dle vyúčtování, s právem žalobce jeho výši upravit, s ujednanou splatností, kdy zálohy se žalobce zavázal vyúčtovat a žalovaná zaplatit případný nedoplatek dle vyúčtování v ujednané lhůtě (§ 2201 ve spojení s § 2246 a násl. o. z.). Žalovaná 1) a žalovaný 2) uzavřeli manželství a vzniklo jim tak právo společného nájmu bytu. Žalovaní nezaplatili nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za nějakou dobu. Žalobce upomenul žalované o zaplacení s tím, že je upozornil, že nezaplacením za 3 měsíce poruší svou povinnost ze smlouvy povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobci vznikne právo dát výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, výzvou, která došla žalovaným. Žalovaní dále nezaplatili nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za další dobu a nedoplatek dle vyúčtování. Žalobce upomenul žalované o zaplacení s tím, že je upozornil, že nezaplacením za 3 měsíce poruší svou povinnost ze smlouvy povinnost zvlášť závažným způsobem a žalobci vznikne právo dát výpověď nájmu bytu bez výpovědní doby, výzvou, která došla žalovaným. Žalovaní dále nezaplatili za další dobu. Žalobce dal z tohoto důvodu žalovaným písemně výpověď nájmu bytu, že nezaplatili toto nájemné a úhradu plnění spojených s užíváním bytu a s ním souvisejících služeb za července až prosinec 2022 a porušili tak svou povinnost zvlášť závažným způsobem, a proto ji dává bez výpovědní lhůty, a poučil je o právu dát návrh k soudu, že výpověď je neoprávněná ve lhůtě 2 měsíců, výpovědí ze dne 25. 1. 2023, která došla žalovaným dne