32 C 20/2023-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 23. 11. 2022 se žalobce domáhal zaplacení částky 12 755 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo [registrační značka], aniž by uzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za dobu od 3. 4. 2019 do 7. 7. 2019. Dále pak provozoval bez smlouvy o pojištění odpovědnosti za dobu od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 motorové vozidlo [registrační značka] 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o. s. ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o. s. ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Žalovaný byl v období od 3. 4. 2019 do 7. 7. 2019 provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] a v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalovaný neuhradil žalobci ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (výzvy k úhradě z 30. 1. 2020 a 8. 8. 2022 + informace o zásilce). Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána dne 10. 8. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 8. 8. 2022 + podací arch ze dne 10. 8. 2022 + informace o zásilce). Od 23. 5. 2018 byl provozovatelem předmětného vozidla žalovaný (údaje o vozidle [anonymizováno] [číslo]). Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky (upomínka ze dne 4. 10. 2022 + poštovní podací arch + sledování zásilky). 4. Žalovaný byl v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 provozovatelem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka] a v tomto období nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. K předmětnému vozidlu byla uzavřena kupní smlouva dne 2. 10. 2020 a původní vlastník následně vypověděl pojistnou smlouvu ke dni 5. 10. 2020 (kupní smlouva + výpověď pojistné smlouvy). Žalovaný neuhradil žalobci ani příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. (výzva k úhradě z 20. 1. 2022 + informace o zásilce). Předžalobní upomínka byla žalovanému zasílána dne 4. 10. 2022 (předžalobní upomínka ze dne 4. 10. 2022 + podací arch ze dne 4. 10. 2022 + informace o zásilce). Od 19. 5. 2020 byl provozovatelem předmětného vozidla žalovaný (údaje o vozidle [anonymizováno] [číslo]). Žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužné částky (upomínka ze dne 4. 10. 2022 + poštovní podací arch + sledování zásilky). 5. Podle 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 6. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč 7. Žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy zákonný příspěvek nepojištěných celkem 12 155 Kč a náklady na uplatnění ve výši dvakrát 300 Kč, dluh se stal splatným dne 16. 3. 2020, resp. 6. 4. 2022 dle výzvy k úhradě. Žalovaný žalobci doposud nic neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, je žalovaný povinen zaplatit žalobci též úroky z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a § 142a odst. 1 o.s.ř., kdy soud přizná náhradu účelně vynaložených nákladů řízení tomu z účastníků, který měl ve věci plný úspěch. Procesně úspěšný žalobce prokázal, že ve lhůtě 7 dnů před podáním žaloby zasílal žalovanému výzvu k plnění. 9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 452 Kč tj. 1 000 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.