33 C 148/2023-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne 6. 4. 2023 (podána u soudu téhož dne) domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení: a) částky 6 370 Kč s poplatkem 300 Kč z titulu nepojištěného vozidla [registrační značka], kdy vozidlo nebylo pojištěno v období od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020. Žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., příspěvek, jež hradí vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok 1). b) částky 5 720 Kč s poplatkem 300 Kč z titulu nepojištěného vozidla [registrační značka], kdy vozidlo nebylo pojištěno v období od 28. 2. 2020 do 25. 5. 2020. Žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., příspěvek, jež hradí vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok 2). c) částky 22 620 Kč s poplatkem 300 Kč z titulu nepojištěného vozidla [registrační značka], kdy vozidlo nebylo pojištěno v období od 6. 11. 2020 do 19. 10. 2021. Žalobce uplatňuje v souladu s ustanovením § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., příspěvek, jež hradí vlastník, popřípadě provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok 3). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se účastníci nedostavili, žalobce se z jednání omluvil. Žalobce souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Soud tak jednal v nepřítomnosti účastníků dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. <b>4. Ad a)</b> 5. Po provedeném dokazování soud zjistil níže uvedená dílčí skutková zjištění. Z karty vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], objem 2 179 cm3, soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020 žalovaný, vozidlo bylo vedeno jako provozované, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 7. 1. 2021 a k tomu podací arch ze dne 7. 1. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 6 370 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 26. 5. 2020 do 31. 8. 2020 sjednáno pojištění, tzv. povinné ručení. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 11. 2022 a k tomu doložené informace České pošty k zásilce s datem převzetí 22. 11. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovanému zaslal předžalobní upomínku. 6. Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč. K žalobě však nedoložil žádný důkaz, kterým by prokázal, že žalovanému byla zaslána upomínka, k důkazu nezaložil ani předmětnou upomínku, natožpak doklad o odeslání či doručení této upomínky. 7. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. 8. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou vozidel, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupnou, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost hradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 10. Dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb.„ (1) Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč“. 11. Žalobce v projednávané věci uplatňuje proti žalovanému jako vlastníkovi vozidla nárok na zaplacení příspěvku dle uvedeného ustanovení § 4 odst. 1 ve výši 6 370 Kč a nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 zákona v celkové výši 300 Kč. Není pochyb o tom, že v rozhodném období předmětné vozidlo bylo v registru silničních vozidel zapsáno, jeho vlastníkem a provozovatelem byl žalovaný. V řízení nebylo prokázáno, že by předmětné vozidlo bylo vyřazeno z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé či odcizené. Současně je nesporné, že v rozhodném období 98 dní nebyla splněna povinnost pojištění tohoto vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Ze strany žalovaného došlo k porušení povinností dle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a v návaznosti na to je povinen zaplatit žalobci příspěvek podle citovaného ustanovení § 4 odst. 1. Vzhledem k tomu, že se žalovaný se svým plněním dostal do prodlení, náleží žalobci v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, úroky z prodlení, jejichž výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. V části, kdy se žalobce domáhá zaplacení poplatku ve výši 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalobce neunesl důkazní břemeno stran tvrzení, že žalovaný byl upomínán o úhradu příspěvku. K důkazu nedoložil žádnou listinu, kterou by tato tvrzení prokázal, a to upomínku ani důkaz o tom, že by upomínka byla žalovanému doručena. Každý z účastníků má dle ustanovení § 120 odst. 1 o. s. ř., povinnost označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Tyto důkazy jsou účastníci povinni doložit ve formě, kterou svá tvrzení prokážou. Žalobce v žalobě netvrdil, k jakému datu žalovanému zaslal upomínku, neoznačil k tomuto žádný důkaz, kterým by prokázal, že žalovanému upomínku zaslal. Vzhledem k tomu, že náklady spojené v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek náleží až v případě, že žalobce prokáže, že takovéto náklady vynaložil, nebylo možno v této části žalobě vyhovět a žalobci poplatek ve výši 300 Kč přiznat. Žalobce se k jednání nedostavil, z jednání se omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Nemohlo mu tak být dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř., neboť tato poučení se poskytují účastníkům, kteří se k jednání dostaví. Žalobce tím, že se nedostavil k jednání soudu, rezignoval na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít výlučně k tíži žalobce. Proto soud žalobu v rozsahu částky 300 Kč u nároku a) zamítl. <b>13. Ad b)</b> 14. Po provedeném dokazování soud zjistil níže uvedená dílčí skutková zjištění. Z karty vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], objem 2 179 cm3, soud zjistil, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl od 28. 2. 2020 do 25. 5. 2020 žalovaný, vozidlo bylo vedeno jako provozované, k tomuto vozidlu nebylo sjednáno pojištění. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 3. 9. 2020 a k tomu podací arch ze dne 3. 9. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 5 720 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 28. 2. 2020 do 25. 5. 2020 sjednáno pojištění, tzv. povinné ručení. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Z předžalobní upomínky ze dne 22. 11. 2022 a k tomu doložené informace České pošty k zásilce s datem převzetí 22. 11. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovanému zaslal předžalobní upomínku. Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč. 15. Dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2. 16. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla platí, že nestanoví-li tento zákon jinak: a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravující podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona, splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou v