34 C 37/2023-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 13. 10. 2022 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 10 039,15 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého nesplněním platebních povinností podle účastnických smluv ze dne 1. 7. 2021 [číslo] [číslo]. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému (mimo jiné) veřejně dostupné zprostředkovatelské služby (služby třetích stran) a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně platit ceny vyúčtované žalobcem. Předmětem této žaloby je dluh vzniklý neuhrazením poskytnutých služeb dle faktury [číslo] ([anonymizováno], poplatek za [anonymizováno], Audiotex) ve výši 7 081,90 Kč a dle faktury [číslo] ([anonymizováno]) ve výši 2 957,25 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou dlužné částky se žalobce domáhal rovněž zaplacení zákonného úroku z prodlení. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil, žalovaný souhlasil za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu. 4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 5. Ze zákaznické smlouvy [číslo] vyplývá, že mezi účastníky byla dne 1. 7. 2021 uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] a účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] na základě kterých se žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací ([anonymizována dvě slova] platby, [anonymizováno]) a žalovaný se zavázal žalobci hradit za poskytované služby částky dle faktur vystavených žalobcem (tzv. vyúčtování služeb). 6. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 7. 2021 a podrobného výpisu služeb k telefonnímu číslu [číslo] soud zjistil, že žalobce za období od 1. 7. 2021 do 12. 7. 2021 vyúčtoval žalovanému služby v celkové výši 8 039 Kč, z toho podanou žalobou uplatněné služby [anonymizováno] ve výši 2 160 Kč, [anonymizováno] ve výši 4 918,90 Kč a poplatek za [anonymizováno] ve výši 3 Kč, tj. částka v žalobcem uplatněné výši 7 081,90 Kč. Faktura se stala splatnou dne 27. 7. 2021. 7. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 13. 8. 2021 a podrobného výpisu služeb k telefonnímu číslu [číslo] soud zjistil, že žalobce za období od 13. 7. 2021 do 12. 8. 2021 vyúčtoval žalovanému služby v celkové výši 5 193 Kč, z toho podanou žalobou uplatněné služby [anonymizováno] ve výši 2 957,25 Kč. Faktura se stala splatnou dne 27. 8. 2021. 8. Z dopisu ze dne 23. 9. 2021 vyplývá, že s ohledem na prodlení žalovaného s úhradou poskytnutých služeb dle faktury [číslo] faktury [číslo] žalobce vypověděl účastnické smlouvy k telefonnímu číslu [číslo] a [číslo]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 9. 2022 se podává, že žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu 15 797,41 Kč a vyzval jej k jeho zaplacení. Současně žalovaného upozornil na možnost uplatněné nároku soudní cestou. Dle potvrzení o podání byla předžalobní upomínka odeslána žalovanému dne 22. 9. 2022. 10. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný. 11. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 12. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upraven. 13. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě které byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou vyúčtovaných služeb elektronických komunikací a vůči žalobci mu tak vznikl dluh v celkové výši 10 039,15 Kč sestávající z nezaplacené ceny za poskytnuté služby dle vyúčtování služeb [číslo] ve výši 7 081,90 Kč a z nezaplacené ceny za poskytnuté služby dle vyúčtování služeb [číslo] ve výši 2 957,25 Kč. Soud proto žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil dlužnou částku v celkové výši 10 039,15 Kč. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 nového občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 14. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2 252 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění, jehož výše nepřesahuje 50.000 Kč, a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se peněžitého plnění v souvislosti s neuhrazenými platbami ze smluv o poskytování služeb elektronických komunikací domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2 252 Kč.