ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:36.C.127.2023.1 Datum: 2023-09-26 Předmět: vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2237 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2236 z. č. 89/2012 Sb."] ["dlužné nájemné""nájem bytu""peněžité plnění""smlouva nájemní""uznání dluhu""vyklizení bytu"]
O co šlo: vyklizení bytu (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1040 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2237 z. č. 89/2012)
1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdješímu soudu dne 22. 5. 2023 po žalované vyklizení bytu [číslo] o velikosti 1+1, nacházejícího na 1. nadzemním podlaží domu na ulici [ulice a číslo] v [obec] [část obce], PSČ [PSČ], včetně sklepní kóje patřící k bytu a vyklizený jej předat žalobci do 15 dnů od právní moci rozsudku s odůvodněním, že je výlučným vlastníkem předmětného bytu, žalovaná byt oprávněně užívala na základě nájemního vztahu, který skončil ke dni 31. 12. 2020 a žalovaná od té doby užívá byt bez právního důvodu a odmítá byt dobrovolně vyklidit přes předchozí výzvu žalobce.
2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.
3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.
4. Z listinných důkazů předložených žalobcem - výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy
ze dne [datum], evidenčního listu ze dne 17. 5. 2023, nájemní smlouvy ze dne 13. 2. 2020, dodatku [číslo] k této smlouvě ze dne 25. 1. 2021, výpisu z usnesení 60. schůze Rady městské části [obec] [část obce] ze dne 23. 6. 2021, dopisu žalobce ze dne 1. 7. 2021 zn. [číslo] včetně doručenky, žádosti žalované o splátkový kalendář a o novou nájemní smlouvu ze dne
3. 11. 2021, uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne 17. 12. 2021, návrhu nájemní smlouvy ze dne 1. 12. 2021, pozvánky k podpisu nájemní smlouvy ze dne 22. 12. 2021 [číslo jednací] včetně doručenky, výpisu z usnesení 83. schůzce Rady městské části [obec] [část obce] ze dne 29. 6. 2022, dopisu žalobce ze dne 19. 7. 2022 [číslo jednací], evidencí předpisů a plateb ze dne 7. 5. 2023 soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce] zapsaného na [list vlastnictví] pro [územní celek] k. ú. [část obce], vedeném u [stát. instituce], [stát. instituce], součástí pozemku je bytový dům [adresa] na adrese [adresa] nadzemním podlaží se nachází byt [číslo] o velikosti 1+1 (dále jen byt). Žalovaná se stala nájemcem bytu po úmrtí své matky [jméno] [příjmení], nar. [rok], zemř. [datum], kdy na ni přešel nájem. Písemná nájemní smlouva, která přechod nájmu potvrdila, byla s žalovanou uzavřena dne [datum] na dobu určitou do 31. 3. 2020. [jméno] městské části [obec] [část obce] (dále jen rada) na své VIII/28 schůzi konané dne 12. 2. 2020, projednala další trvání nájemního vztahu žalované a schválila uzavření nové nájemní smlouvy, která byla následně uzavřena dne 13. 2. 2020 na dobu určitou od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2020. Návrhem dodatku [číslo] ze dne 25. 1. 2001 měl být nájemní vztah bytu prodloužen do 30. 6. 2021, k podpisu tohoto dodatku se žalovaná nedostavila, byt i nadále užívala. Protože žalovaná přestala platit předepsané nájemné a zálohy na služby, poskytované
s nájmem bytu, rozhodla rada na 60. schůzi konané dne 23. 6. 2021 o neprodloužení nájemní smlouvy a o ukončení nájemního vztahu. Žalovaná byla o ukončení nájemního vztahu informována dopisem ze dne 1. 7. 2021, kterým byla vyzvána k vyklizení a předání bytu žalobci do 30 dnů ode dne obdržení výzvy. Žalovaná si dopis převzala osobně dne 9. 7. 2021, ale byt nevyklidila a žalobci nepředala. Dne 4. 11. 2021 byla žalobci doručena žádost žalované
o schválení splátkového kalendáře za dlužné nájemné a zálohy na poskytované služby a žádost
o novou nájemní smlouvu. Žalovaná k žádosti přiložila zdravotní zprávu z [anonymizováno] ambulance [obec] [právnická osoba] a posudek odboru sociální péče Magistrátu města Brna, které potvrzovaly, že byla v tíživé osobní i zdravotní situaci a z těchto důvodů neměla dostatek finančních prostředků na úhradu předepsaného nájemného a záloh na poskytované služby.
Na základě těchto listin souhlasila rada na 69. schůzi konané dne 24. 11. 2021 s uzavřením nové nájemní smlouvy na dobu určitou od 1. 12. 2021 do 30. 6. 2022. Žalovaná se k podpisu tohoto návrhu nájemní smlouvy rovněž nedostavila, a to přes písemnou výzvu dopisem ze dne 22. 12. 2021, který osobně převzala dne 10. 1. 2022. Ve věci úhrady dlužného nájemného a záloh
na poskytované služby ve výši 85.452 Kč bylo zastupitelstvem Městské části [obec] [část obce]
na 27. zasedání konaném dne 25. 11. 2021 schváleno uzavření dohody o splátkách. Dle uznání dluhu a dohody o splátkách, kterou žalovaná podepsala, se tato zavázala zaplatit uznanou dlužnou částku ve výši 85.452 Kč v 57 splátkách měsíčně á 1.500 Kč, kdy datum poslední
57. splátky ve výši 1.452 Kč bylo dohodnuto na 30. 9. 2026. Žalovaná však žalobci nezaplatila ničeho dle tohoto splátkového kalendáře, byt i nadále užívá a neplatí [anonymizováno] částky za užívání bytu a zálohy na služby poskytované s nájmem bytu. Rada na své 83 schůzi konané dne 29. 6. 2022 nesouhlasila s dalším prodloužením nájemního vztahu, dopisem ze dne 19. 7. 2022 žalobce žalovanou informoval o tom, že nájemní smlouva nebude dále prodloužena a byla vyzvána
k vyklizení a předání bytu žalobci do 30 dnů ode dne obdržení výzvy k vyklizení a předání bytu, tato výzva byla žalované doručena vhozením do schránky dne 12. 8. 2022, žalovaná i poté byt užívá bez právního důvodu, celkový dluh žalované činil ke dni 17. 5. 2023 částku 119.201 Kč.
5. Podle § 2236 odst. 1 věta první OZ bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení.
6. Podle § 2237 OZ smlouva vyžaduje písemnou formu; pronajímatel však nemá právo namítnout vůči nájemci neplatnost smlouvy pro nedostatek formy.
7. Podle § 2292 věta první a druhá OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.
8. Soud dospěl k závěru, že je na místě žalobě vyhovět, nájemní vztah mezi účastníky byl naposledy platně uzavřen dle nájemní smlouvy ze dne 13. 2. 2020 na dobu určitou od 1. 4. 2020 do 31. 12. 2020, kdy žalovaná jako nájemce tuto nájemní smlouvu podepsala. Návrh dodatku [číslo] ze dne
25. 1. nepodepsala, následně nepodepsala ani návrh nájemní smlouvy ze dne 1. 12. 2021, tudíž nájemní vztah k bytu skončil ke dni 31. 12. 2020. Od 1. 1. 2021 žalovaná užívá byt bez právního důvodu. Bylo zcela na vůli žalobce, že se zastupitelstvo a rada rozhodli uzavřít novou nájemní smlouvu s žalovanou, a to prostřednictvím dodatku a návrhu ze dne 25. 1. 2021, žalovaná byla písemně vyrozuměna o této možnosti, k podpisu smlouvy se však nedostavila, tudíž byt užívá
bez právního důvodu. Existence dluhu a uznání dluhu žalovanou ve výši 85.452 Kč v souvislosti s neplacením nájmu nemá pro posouzení návrhu žalobce na vyklizení bytu žádný význam. Žalovaná neoprávněně zasahuje do vlastnického práva žalobce ve smyslu ust. § 1040 OZ a je proto povinna byt vyklidit do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku, a to včetně sklepní kóje patřící k bytu a vyklizený jej předat žalobci.
9. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy plně úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.000 Kč za zaplacený soudní poplatek.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.