36 C 56/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobci se domáhali žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 28. 2. 2023 po žalovaných vyklizení bytu [číslo] I. kategorie, 4+1 o výměře 81 m2, plus příslušenství, nacházejícího se v [anonymizováno] podlaží budovy [adresa], číslo orientační [anonymizováno], na ulici [anonymizováno], [územní celek], část [územní celek], postavené na pozemku parc. [číslo] k. ú. [část obce], zapsaného u [stát. instituce], [stát. instituce] (dále jen byt). Trvdili, že žalovaní byli na základě nájemní smlouvy ze dne 28. 12. 2022 společnými nájemci předmětného bytu na dobu určitou do 31. 1. 2023. Po skončení nájmu však byt nevyklidili a tento bez právního důvodu i nadále užívají. 2. K žalobě se vyjádřila písemně pouze 2. žalovaná písemným podáním doručeným soudu dne 12. 5. 2023, ve kterém uvedla, že v dané době pečuje společně se svým synem o jeho dceru - nezletilé dítě ve věku 17 měsíců a o svou dceru, která je školou povinná. Celá situace si u ní vyžádala psychický kolaps, na základě kterého se jí hůře zajišťuje zaměstnání. Majitel bytu komunikoval jen s 1. žalovaným panem [příjmení] a vzhledem k tomu, že již od [číslo] spolu nežijí, dověděla se o vystěhování až usnesením soudu, kterým byla vyzvána, aby se vyjádřila k doručené žalobě, což jí neumožňuje tak rychle najít nové bydlení. Žádala o prodloužení dle ní alespoň do 30. 7. 2023, aby pro sebe a své děti mohla zodpovědně nové bydlení zajistit bydlení. 3. Žalovaný [číslo] se k žalobě vyjádřil až při jednání u soudu dne 1. 11. 2023, kdy navrhoval zamítnutí žaloby s odůvodněním, že nemohou sehnat žádný byt, když někdo zjistí, že jsou [anonymizováno], nemají zájem, chtějí kauci, na což nemají finanční prostředky. Nájem za byt neplatí, protože nemají uzavřenou nájemní smlouvu a v bytě bydlí i nadále. Byl na Úřadu městské části [obec] [část obce], kde žádali o přidělení bytu a bylo jim řečeno, že takových zájemců je hodně, pokud by se domluvil s panem [celé jméno žalobce] (1. žalovaným), že by jim dal nějaké odstupné, tak by mohli byt vyklidit. Nemají kde bydlet, pokud soud rozhodne o tom, že jsou povinni byt vyklidit, podají odvolání. 4. Pokud soud ve věci jednal dne 1. 11. 2023, k tomuto jednání se dostavil právní zástupce žalobců a žalovaný [číslo] žalovaná [číslo] nikoliv, soud proto jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti žalované [číslo]. 5. Soud provedl dokazování listinnými důkazy - výpisem z katastru nemovitostí pro [list vlastnictví] k. ú. [část obce] ze dne 27. 2. 2023 a nájemní smlouvou uzavřenou mezi účastníky dne 28. 12. 2022. 6. Z výše citovaných listinných důkazů soud zjistil, že žalobci jsou vlastníky bytu na základě smlouvy o převodu vlastnictví jednotky (§ 24 zák. č. 72/1994 Sb.) ze dne 16. 12. 2015 s právními účinky zápisu k okamžiku 18. 12. 2015. Dne 28. 12. 2022 žalobci a) a b) jako manželé uzavřeli nájemní smlouvu jako pronajímatele s žalovanými [číslo] [číslo] jako nájemci, předmětem nájmu byl předmětný byt, doba nájmu byla dohodnuta na dobu určitou od 1. 1. 2023 do 31. 1. 2023. Výše nájemného byla dohodnuta ve výši 5.000 Kč měsíčně plus zálohy na služby poskytované v souvislosti s nájmem bytu v celkové výši 11.813 Kč. Kromě žalovaných jako nájemců byly dle smlouvy oprávněni byt spoluužívat [jméno] [jméno], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [příjmení], [datum narození]. 7. Z písemného vyjádření žalované [číslo] ústního vyjádření žalovaného [číslo] při jednání soudu soud zjistil, že žalovaní po skončení nájemního vztahu byt nevyklidili. 8. Podle § 2236 odst. 1 OZ bytem se rozumí místnost nebo soubor místností, které jsou částí domu, tvoří obytný prostor a jsou určeny a užívány k účelu bydlení. 9. Podle § 2237 věta před středníkem OZ smlouva vyžaduje písemnou formu. 10. Podle § 2292 OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoliv pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned. 11. Podle § 1040 odst. 1 OZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 12. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a je na místě jí v plném rozsahu vyhovět. Bylo prokázáno, že žalovaní [číslo] [číslo] užívají předmětný byt bez právního důvodu, když nájemní poměr skončil již dne 31. 1. 2023. Žalovaní byt nevyklidili, je proto právem žalobců jako vlastníků domáhat se vyklizení bytu. Žalovaní v žádném případě nemohou mí právo na odstupné, když byt užívají bez právního důvodu a v rámci nájemní smlouvy o odstupném nebylo nic mezi účastníky dohodnuto. Rovněž námitka žalované [číslo] kdy odkazuje na to, že v bytě bydlí ještě nezletilé dítě ve věku 17 měsíců, které je dcerou jejího syna, který rovněž byt užívá a dále i její dcera, nemůže být důvodem pro to, aby byt i nadále užívali. Sama žalovaná [číslo] připustila, že by byt potřebovala užívat ještě do 30. 7. 2023, aby pro sebe a její děti našla nové bydlení, přičemž soud rozhodoval až po tomto datu dne 1. 11. 2023. 13. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. do 15 dnů od právní moci rozsudku. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy zcela úspěšným žalobcům soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 14.801 Kč, k rukám zastupujícího advokáta. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 5.000 Kč, odměny dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT) a 1.500 Kč za 1 úkon právní pomoci, kdy soud vycházel z tarifní hodnoty dle § 9 odst. 1 AT ve výši 10.000 Kč a při zastupování dvou účastníků dle § 12/4A, u každé zastupované osoby odměnu snížil o 20 %, tedy [číslo] Kč/úkon/1 osoba, při zastupování dvou žalobců 2.400 Kč za 1 úkon právní pomoci. Soud přiznal odměnu za 3 úkony právní pomoci, a to převzetí právního zastoupení, podanou žalobu, účast při jednání u soudu dne 1. 11. 2023, 3x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci, tj. 900 Kč, v součtu 8.100 Kč, k tomu 21 % DPH (1.701 Kč), neboť právní zástupce žalobců je plátcem této daně, tj. v součtu 9.801 Kč + zaplacený soudní poplatek 5.000 Kč, tj. 14.801 Kč. Tuto částku zaplatí žalovaní společně a nerozdílně k rukám právního zástupce žalobců, k jejich ruce společné a nerozdílné, jako manželů.