44 C 2/2023-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 22. 8. 2022 domáhala zaplacení částky 19.000 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 16. 3. 2020, na základě níž právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 19.000 Kč. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne 16. 3. 2020 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) a žalovaným uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] na základě níž byla žalovanému téhož dne poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy zápůjčka ve výši 19.000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku vrátit právní předchůdkyni žalobkyně spolu s úrokem kapitalizovaným na částku 3.800 Kč, administrativním poplatkem ve výši 3.800 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 7.600 Kč, celkem tedy částku ve výši 34.200 Kč, a to v 60 týdenních splátkách po 570 Kč. Úrok dle smlouvy činil 32,15 % ročně. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný uhradil právní předchůdkyni žalobkyně pouze částku 1.200 Kč, přičemž tato byla započtena na úrok a poplatky. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 postoupila právní předchůdkyně žalobkyně pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 3. 2. 2022. Předžalobní výzvou ze dne 14. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. 5. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 2392 odst. 1 občanského zákoníku při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku. Právní předchůdkyně žalobkyně se touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku ve výši 19.000 Kč, přičemž tato byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy. Žalovaný se touto smlouvou zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně jak zápůjčku ve výši 19.000 Kč, tak i úrok a poplatky v celkové výši 15.200 Kč, a to prostřednictvím 60 týdenních splátek ve výši 570 Kč. Žalovaný však ve sjednaných splátkách celkovou částku zápůjčky řádně a včas neuhradil a porušil tak svou základní povinnost z uvedeného závazkového vztahu vyplývající (dle tvrzení žalobkyně žalovaný uhradil pouze částku 1.200 Kč, která byla započtena na úrok a poplatky). Vzhledem k postoupení pohledávky za žalovaným z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni, má pak žalovaný tuto povinnost nyní k žalobkyni. Pokud jde o výši a složení dlužné částky, tyto žalovaný nijak nerozporoval. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by žalobkyni zbývající dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu zápůjčky ve výši 19.000 Kč (zbývající část dlužných poplatků žalobkyně nepožaduje), kapitalizovaný úrok ve výši 2.896,74 Kč (úrok 22. 68 % ročně z dlužné jistiny od 11. 5. 2021 do 7. 1. 2022), úrok ve výši 22,68 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení (žalobkyně žalobou požaduje nižší sazbu smluvního úroku než jí dle smlouvy náleží), kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 1.053,71 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 11. 5. 2021 do 7. 1. 2022) a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 8. 1. 2022 do zaplacení (právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.