ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:44.C.258.2021.1 Datum: 2023-06-27 Předmět: zaplacení 44.516 Kč - vrácení zálohy Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2625 z. č. 89/2012 Sb."] ["peněžité plnění""smlouva o dílo"]
O co šlo: zaplacení 44.516 Kč - vrácení zálohy (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 118a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2586 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2004 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2625 z. č. 89/201)
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 1. 11. 2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 44.516 Kč (po částečných zpětvzetích žaloby). Žalobu odůvodnil tím, že se s žalovanou dohodl na zhotovení opěrné zdi ze ztraceného bednění za částku 267.536 Kč včetně DPH. Dne 1. 7. 2021 žalobce uhradil žalované zálohu ve výši 150.000 Kč, aby mohly být započaty práce na díle. Práce na díle započaly až 6. 9. 2021 vytyčením místa pro výkop základů a následně kopacími pracemi. Žalobce měl pochybnosti o tom, zda práce probíhají v souladu s technickými požadavky a normami, proto si přizval projektanta Ing. [jméno] [příjmení], aby pro žalovanou zhotovil doporučení, jak má být zeď po technické stránce stavěna. Na toto doporučení zaslané žalované dne 20. 9. 2021 tato reagovala odmítavým stanoviskem. Dne 21. 9. 2021 po dotazu, kdy budou práce pokračovat, žalovaná sdělila, že od smlouvy odstupuje a do 14 dní zašle vyúčtování provedených prací a materiálu. Dne 13. 10. 2021 byla žalobci zaslána faktura [číslo] dle níž měla být žalobci vrácena částka 53.384 Kč (cena provedených prací a materiálu měla činit 96.616 Kč). Tuto fakturu žalobce reklamoval, neboť chyběl podrobný rozpis prací a materiálu, navíc dle objednávky měl být dodán materiál na ztracené bednění v šířce 40 cm a 30 cm a byl dodán pouze v šířce 30 cm a 25 cm. Základy měly být hluboké 80 cm, ve skutečnosti byly hluboké mezi 70 cm a 40 cm, šířka výkopu rovněž neodpovídala. Délka výkopu byla pouze 30 m, ačkoliv dle objednávky měla být 40 m. Toto bylo zdokumentováno panem [příjmení] při obhlídce stavby dne 23. 9. 2021. Žalobce dále odmítá fakturaci zapůjčení míchačky, kdy k zapůjčení nedošlo. Faktura [číslo] byla žalovanou následně stornována a byla vystavena faktura [číslo] dle níž byly fakturovány práce a materiál v částce 94.516 Kč. Tuto fakturu žalobce rovněž reklamoval. Dle žalobce fakturované částky jsou nadhodnocené, neodpovídají skutečně vynaloženým nákladům a odvedené práci. Provedeným pracím včetně materiálu dle žalobce odpovídá částka 50.000 Kč. Žalobce proto žalobou požadoval vrácení 100.000 Kč ze zaplacené zálohy. Následně žalobce vzal žalobu částečně zpět ohledně částek 5.484 Kč a 50.000 Kč, neboť žalovaná mu tyto částky zaplatila. K úhradě tedy zbývá 44.516 Kč.
2. Žalovaná k žalobě uvedla, že po prohlédnutí místa byla s žalobcem sepsána objednávka a byla vystavena zálohová faktura. Po platbě zálohy se začal řešit materiál a byl domluven nástup prací. Nástup se bohužel musel posunout, o čemž byl žalobce informován. Práce probíhaly dle plánu. Žalobci se však stále něco nelíbilo, že takto být nemá, že se to má dělat jinak a podobně. Během prací došlo k telefonické změně materiálu, neboť toto bylo dostačující. Na výkopové práce byli najati Romové. Následně žalovaná zapůjčila žalobci míchačku a proběhl i návoz materiálu na místo realizace. Žalobce stále něco kritizoval a nakonec sdělil, že s žalovanou končí a chtěl vrátit peníze. Tímto byla zakázka ukončena. Následně bylo provedeno vyúčtování prací a materiálu (fakturou [číslo]), které se žalobci nelíbilo. Žalovaná proto domluvila auto na odvoz materiálu. Na místě žalobce tvrdil, že je materiál jeho a zavolal policii. Pracovníci žalované následně z místa odjeli. Telefonicky bylo policii sděleno, že materiál je majetkem žalované. Následně byla vystavena nová faktura [číslo] neboť se dořešili palety z materiálu. Ani tato se žalobci nelíbila a stále žalovanou napadal emaily i telefonicky. Žalovaná s žalobou nesouhlasí, tuto považuje za neoprávněnou. Žalobci byla provedena služba a ta i s materiálem, který byl buď použit či u žalobce zůstal, byla vyúčtována. Přeplatek, který po vyúčtování vznikl byl žalobci uhrazen. Vyúčtování bylo provedeno na základě toho, co bylo na místě provedeno, a je dle cen rozpočtu, se kterým žalobce souhlasil.
3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.
4. Dne 30. 6. 2021 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva (nazvaná Potvrzení přijetí objednávky [číslo] [rok]), v níž se žalovaná zavázala provést pro žalobce stavbu„ opěrné zdi – plotu kolem pozemku ze ztraceného bednění (tvar„ L“ s rozmezím po vedlejší dům na daném pozemku) v orientační délce 40 bm“ za částku 267.536 Kč včetně DPH. Jako orientační rozpis prací je uvedeno: rozebrání starého plotu; výkop základových pásů; betonáž základu – kameny na místě budou použity do základu; výstavba opěrné zdi z tvárnic ztraceného bednění – 500x400x250 do výšky 1 m, 500x300x250 v návazu na dřívější do následné výšky 1,75 m; pokládka a montáž výztuží + betonáž. Dále je uvedeno, že orientační (předpokládaná) cena je s DPH, a to za předpokladu výpomoci při likvidaci odpadu aj. ze strany objednatele. Po zaplacení částky 150.000 Kč na účet žalované budou zahájeny přípravy materiálu, rezervace termínu a další. Práce budou následně zahájeny v dohodnutém termínu a budou do výše částky 150.000 Kč s tím, že poté se bude pokračovat dle dohody s objednatelem a jeho dispozicí finančních prostředků (načerpání úvěru aj.). Dále je zdůrazněno, že cena je orientační a nemusí být konečná.
5. Proforma fakturou [číslo] ze dne 30. 6. 2021, splatnou dne 14. 7. 2021, žalovaná vyúčtovala žalobci zálohu dle objednávky/smlouvy ve výši 150.000 Kč. Zálohová faktura byla žalobci zaslána dne 30. 6. 2021 (email ze dne 30. 6. 2021).
6. Z dokladu o úhradě ze dne 7. 10. 2021 vyplývá, že žalobce převedl dne 1. 7. 2021 na bankovní účet žalované částku 150.000 Kč jakožto zálohu na zhotovení opěrné zdi.
7. Emaily ze dne 16. 7. 2021 a ze dne 11. 8. 2021 se žalobce dotazoval žalované, kdy budou zahájeny stavební práce. Na email ze dne 11. 8. 2021 žalovaná reagovala emailem z téhož dne, že práce budou zahájeny nejpozději v pondělí 6. 9. 2021.
8. Práce na stavbě opěrné zdi (výkopové práce) žalovaná zahájila na počátku září 2021 (Úřední záznam o podaní vysvětlení ze dne 25. 10. 2021, Úřední záznam o podání vysvětlení ze dne 8. 12. 2021).
9. Emailem ze dne 21. 9. 2021 se žalobce dotazoval žalované, zda bude pokračovat s realizací opěrné zdi. Jednatelka žalované odpověděla emailem ze dne 21. 9. 2021 tak, že nechápe, proč chce žalobce vyjádření, když se včera vyjádřil jasně, nadále již práce a vše s tímto spojené nebudou pokračovat. Do 2 týdnů bude žalobci vystaveno vyúčtování se zápočtem zálohy.
10. Ze záznamu o provedení prohlídky stavby opěrné zdi ze dne 27. 9. 2021 vyplývá, že Ing. [jméno] [příjmení] sepsal na základě podnětu žalobce technické požadavky na realizaci opěrné zdi pro žalovanou. Žalované se technické požadavky zdály předimenzované. Následně Ing. [příjmení] volal žalobce s tím, že žalovaná odjela z místa stavby a požádal ho o kontrolu provedených prací. Dne 23. 9. 2021 Ing. [jméno] [příjmení] provedl kontrolu provedených prací. Šířka výkopu základového pásu se pohybovala různě od 0,4 m do 0,6 m. Hloubka byla rovněž proměnlivá a nedostačující, v místě s největší hloubkou 0,7 m a v místě s nejmenší hloubkou 0,4 m. Více prací nebylo provedeno. K záznamu jsou přiloženy Ing. [příjmení] sepsané technické požadavky předané žalované a fotodokumentace z místa (fotodokumentace provedených výkopů).
11. Rozsah žalovanou provedených výkopových prací, tak jak je uveden výše, dále vyplývá z žalobcem doložené fotodokumentace (na č.l. 67 až 69 spisu) a taktéž z fotodokumentace připojené k záznamu o provedení prohlídky stavby opěrné zdi ze dne 27. 9. 2021 (viz předchozí odstavec).
12. Fakturou [číslo] ze dne 13. 10. 2021, splatnou dne 31. 12. 2021 žalovaná provedla vyúčtování, kdy byl vyúčtován materiál, vč. dopravy a palet, v ceně 46.338 Kč, a práce, vč. dopravy osob, v ceně 50.278 Kč, celkem tedy 96.616 Kč. Tato částka byla započtena na zaplacenou zálohu s tím, že má být žalobci vráceno 53.384 Kč. Faktura byla žalobci zaslána emailem dne 13. 10. 2021. Emailem ze dne 13. 10. 2021 žalobce fakturu reklamoval s tím, že neobsahuje podrobné vyúčtování a vyúčtované částky jsou nepřiměřené. Emailem ze dne 14. 10. 2021 žalobce žalované sdělil, že palety jsou nachystány k vrácení a ať je vrátí žalovaná. Na reklamaci reagovala žalovaná přípisem ze dne 10. 11. 2021 tak, že se reklamace zamítá.
13. Fakturou [číslo] ze dne 10. 11. 2021 byla stornována faktura [číslo].
14. Fakturou [číslo] ze dne 10. 11. 2021, splatnou dne 31. 5. 2022, žalovaná znovu provedla vyúčtování, kdy byly fakturovány výkopové práce, přesun hmot, demontáž oplocení, zaměřovací práce, zapůjčení stroje. Byl vyúčtován materiál, vč. dopravy a materiálu, který zůstal u žalobce, v ceně 46.338 Kč, a práce, vč. dopravy osob, v ceně 50.278 Kč. Dále byl proveden odpočet vrácených palet v částce 2.100 Kč. Na uvedené částky byla započtena zaplacená záloha s tím, že má být žalobci vráceno 55.484 Kč. Na faktuře je dále konkretizován materiál, který měl zůstat u žalobce. Přípisem ze dne 22. 11. 2021 žalobce fakturu [číslo] reklamoval s tím, že neobsahuje podrobné vyúčtování, nebyl dodán objednaný materiál a výkopové práce byly provedeny nedostatečně. Na reklamaci reagovala žal
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.