48 C 126/2023-22 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vyklizení bytu popsaného ve výroku I., neboť žalovaní jej po skončení nájmu užívají bez právního důvodu. 2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili. 3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Žalobce je vlastníkem domu na ulici [ulice a číslo] v [obec], kde se nachází byt označený ve výroku č. I tohoto rozsudku. Mezi účastníky byla dne 8. 6. 2021 uzavřena nájemní smlouva č. [spisová značka] týkající se předmětného bytu. Tato nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 7. 2021 do 30. 6. 2022. Dodatkem [číslo] ze dne 15. 7. 2022 pak byla tato nájemní smlouva prodloužena do 30. 6. 2023. Žalovaní byli povinni hradit od 1. 7. 2021 nájemné ve výši 3.239 Kč a zálohy na služby celkové výši 4.180 Kč měsíčně. Žalovaní byli povinni hradit od 1. 8. 2022 nájemné ve výši 3.271 Kč a zálohy na služby celkové výši 8.556 Kč měsíčně. Žalovaní byli povinni hradit od 1. 1. 2023 nájemné ve výši 3.271 Kč a zálohy na služby celkové výši 11.749 Kč měsíčně. Žalovaní se s hrazením nájmu a záloh na služby dostali do prodlení a dlužili žalobci ke dni 31. 10. 2022 částku 34.488 Kč, k jejímuž zaplacení do 10. 11. 2022 byli vyzváni dopisem žalobce ze dne 31. 10. 2022 zaslaným žalovaným doporučeně na adresu [adresa žalované]. Oba žalovaní výzvu žalobce převzali do vlastních rukou dne 4. 11. 2022. Žalovaní dluh na nájemném a službách ve lhůtě stanovené žalobcem neuhradili a dále žalobci na nájemném dlužili. Žalobce dal žalovaným dne 15. 12. 2022 výpověď z nájmu předmětného bytu, neboť žalovaní ke dni výpovědi dlužili na nájemném a službách za období července 2022 až listopadu 2022 včetně žalobci částku 44.470 Kč. Výpověď pak byla odůvodněna § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku a výpovědní doba činila tři měsíce. Ve výpovědi byli žalovaní žalobcem poučeni o právu vznést námitky proti výpovědi a podat návrh na přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Výpověď byla žalovaným zaslána doporučeně na adresu [adresa žalované]. Výpovědní doba tak počala běžet od 1. 1. 2023 a skončila ke dni 31. 3. 2022. Žalovaní byt po uplynutí výpovědní doby nevyklidili, byť k tomu byli žalobcem vyzýváni prostřednictvím výzvy žalobce ze dne 4. 4. 2023. Výzva byla žalovaným zaslána opět doporučeně na adresu [adresa žalované]. Žalovaní i přes tuto výzvu byt nevyklidili a užívají jej od 1. 4. 2023 bez právního důvodu. Žalovaní za období srpna 2021 až dubna 2023 včetně dluží žalobci na nájemném a službách spojených s užívám bytu celkem částku 71.993 Kč. <i>6. Dle § 570 odst. 1 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, účinného od 1. 1. 2014 (dále jen„ občanský zákoník“), právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo.</i> <i>7. Dle § 2286 odst. 1 občanského zákoníku výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Dle odst. 2 vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.</i> <i>8. Dle § 2288 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku může pronajímatel vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu. Dle odst. 3 platí, že vypoví-li pronajímatel nájem z důvodů uvedených v odstavcích 1 a 2, uvede výpovědní důvod ve výpovědi.</i> <i>9. Dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.</i> 10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, a proto jí vyhověl a zavázal žalované k vyklizení předmětného bytu. 11. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanými vznikl uzavřením nájemní smlouvy dle § 2201 a násl. závazkový právní vztah. V tomto závazkovém právním vztahu vystupoval žalobce jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 6. 2023. Nájemní poměr žalovaných k předmětnému bytu zanikl písemnou výpovědí žalobce dle § 2288 odst. 1 psím. a) občanského zákoníku z důvodu hrubého porušení jejich povinností z nájmu bytu tím, že žalovaní nehradili řádně a včas žalovanému nájem a zálohy služby. Výpověď z nájmu bytu byla žalovaným doručena dne 16. 12. 2022 ve smyslu § 570 odst. 1 občanského zákoníku, když se dostala do sféry dispozice žalovaných uložením zásilky s výpovědí na poště (viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. 26 Cdo 441/2012, rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 16. 3. 2005, sp. zn. 26 Cdo 864/2004 a rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 4. 2011, sp. zn. 23 Cdo 3951/2003). Žalobce žalované před výpovědí nájmu bezúspěšně vyzval k nápravě. Nájem byl žalobcem vypovězen s tříměsíční výpovědní dobou. Žalovaní byli současně ve výpovědi poučeni o svém právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Žalobce ve výpovědi výslovně uvedl důvod výpovědi. Nájemní poměr žalovaných k bytu specifikovanému ve výroku tohoto rozsudku skončil uplynutím výpovědní doby, která počala běžet od 1. 1. 2023 a skončila ke dni 31. 3. 2023. Žaloba o neplatnost výpovědi žalovanými podána nebyla. Od 1. 4. 2023 tak žalovaní užívají předmětný byt bez právního důvodu. Soud proto žalobě ve smyslu § 1040 občanského zákoníku v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovaným povinnost předmětný byt vyklidit. Žalovaní zůstali po celou dobu řízení zcela pasivní; na svoji obranu neuvedli ničeho, z čeho by soud případně mohl dovozovat, že žaloba je vůči nim z hmotně právního důvodu nedůvodná. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Plně procesně úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení ve výši 5.600 Kč sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.000 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč za úkon, a to za sepis výzvy a žaloby.