48 C 40/2022-62 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala určení, že žalovaná je povinna uzavřít s žalobkyní kupní smlouvu týkající se ve výroku specifikované nemovitosti, jež byla přílohou k elektronické aukci ID [číslo] za kupní cenu 4.600.000 Kč. Žalobkyně v žalobě uvedla, že byla jediným účastníkem elektronické aukce týkající se ve výroku specifikované nemovitosti, která proběhla od 20. 10. 2021 od 13 hod. do 21. 10. 2021 do 13 hod. a stala se i jejím vítězem. Následně žalobkyně doručila žalované návrh kupní smlouvy a očekávala její podpis. Žalovaná ji ale dne 11. 12. 2021 písemně informovala o zrušení aukce a o vrácení kauce s tím, že po ukončení aukce žalovaná obdržela závaznou nabídku na koupi nemovitosti za kupní cenu ve výši 6.600.000 Kč. Žalovaná přijala zálohu kupní ceny. Žalobkyně byla následně vyrozuměna o konání nové aukce, která měla proběhnout dne 4. 1. 2021 ve 13 hod. Tato se z důvodu předběžného opatření vydaného k návrhu žalobkyně nekonala. Žalobkyně nesouhlasí s postupem žalované a považuje jej za netransparentní a v rozporu se zákonem. Žalobkyně je jednáním žalované poškozena na svých právech a trvá na uzavření předmětní kupní smlouvy. Předmětná aukce úspěšně proběhla, nebyla zrušena či odročena a ke dni podání žaloby je vedena jako řádně ukončená. Postup žalované je netransparentní, matoucí a zavádějící v tom, že aukce, o které žalovaná tvrdila, že byla zrušena, je vedena v řádně ukončených aukcích a současně je na týž pozemek vyhlášena aukce nová. Žalovaná s ohledem na znění aukčního řádu neměla aukci zrušit. Žalovaná odmítla podepsat bez udání kupní smlouvu. Žalovaná přijala po ukončeném výběrovém řízení mimo výběrové řízení nabídku a plnění od třetí osoby, když v rozporu s aukčním řádem zrušila řádně provedenou a úspěšně ukončenou aukci. Žalobkyně má za to, že aukce po jejím skončení nemohla být zrušena a pokud byla, byla zrušena v rozporu s aukčním řádem, vyhláškou a zákonem, žalovaná dále nebyla oprávněna odmítnout žalobkyni podpis kupní smlouvy, žalovaná je odpovědná za újmu vzniklou žalobkyni v souvislosti s odmítnutím podpisu kupní smlouvy a žalovaná jednala netransparentně a v rozporu se zákonem, když přijala mimo výběrové řízení nabídku a plnění od třetí osoby. Žalobkyně má za to, že z její strany byly splněny podmínky pro to, aby s ní byla uzavřena předmětná kupní smlouva a trvá na jejím uzavření. 2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla zamítnutí žaloby. Elektronická aukce představuje elektronické výběrové řízení, kterým stát zjišťuje vhodného zájemce o uzavření kupní smlouvy. Z § 22 odst. 1 z. č. 219/2000 Sb. pak vyplývá, že v rámci výběrového řízení nedochází k uzavření smlouvy a účast v ní nezakládá nárok na uzavření kupní smlouvy. Žalobkyně nemá na uzavření kupní smlouvy právní nárok a žalovaná byla oprávněna aukci zrušit. Žalobkyně byla o zrušení aukce písemně vyrozuměna, důvodem zrušení byla nabídka na odkup nemovitosti za cenu o 2.000.000 Kč vyšší. Na uzavření smlouvy žalobkyně nemá nárok. Kupní smlouva pak podléhá schválení Ministerstvem financí což znamená, že ani podpis žalované na kupní smlouvě není zárukou, že bude smlouva skutečně uzavřena. 3. Žalobkyně v replice k vyjádření žalované doručené soudu dne 2. 9. 2022 uvedla (čl. 41 spisu), že za zásadní a sporné považuje, jakým způsobem žalovaná jednala se zájemcem mimo výběrové řízení, dozvěděla se o údajné vyšší nabídce a přijala zálohu na kupní cenu mimo výběrové řízení, ačkoliv současně jednala s žalobkyní o uzavření kupní smlouvy. Aukce byla zrušena nedůvodně a netransparentně. Žalovaná netransparentně jednala s přímým zájemcem, který nemusel splnit žádné podmínky aukce, měla jej odkázat na nově vyhlášenou aukci. Žalovaná měla s žalobkyní uzavřít kupní smlouvu s ohledem na základní zásady činnosti veřejné správy. 4. Soud u jednání provedl dokazování níže uvedenými listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. 5. Mezi stranami bylo nesporné, že žalovaná konala ve dnech 20. 10. 2021 a 21. 10. 2021 elektronickou aukci týkající se předmětného pozemku specifikovaného ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně se jí jako jediná účastnila a podala nabídku na uzavření kupní smlouvy za kupní cenu ve výši 4.600.000 Kč. Žalovaná žalobkyni následně zaslala k podpisu kupní smlouvu. Následně žalovaná žalobkyni dopisem ze dne 10. 12. 2021 informovala o zrušení elektronické aukce z důvodu, že o nemovitost měla zájem třetí osoba, která za ni byla ochotna uhradit kupní cenu ve výši 6.600.000 Kč a o tom, že s ní kupní smlouvu neuzavře a vyhlásí novou aukci. 6. Uvedené nesporné skutečnosti vyplývají i z provedených listinných důkazů. Z provedených důkazů soud dále zjistil následující: 7. Žalovaná aukční vyhláškou ze dne 22. 9. 2021 vyhlásila ve dnech 20. 10. – 21. 10. 2021 elektronickou aukci týkající se předmětné nemovitosti za nejnižší podání ve výši 4.600.000 Kč. Aukce se mohli účastnit jen registrovaní uživatelé, kteří byli povinni složit do 19. 10. 2021 kauci. Z aukční vyhlášky pak mj. vyplývají podmínky aukce. V čl. VIII bodu 7 vyhlášky je mj. uvedeno, že zadavatel aukce předá kupní smlouvu po jejím podpisu ministerstvu ke schválení převodu. V čl. VIII bodu 11 vyhlášky je pak uvedeno, že pokud nebude kupní smlouva ministerstvem schválena, bude vítězi aukce vrácena kauce (viz aukční vyhláška). Žalobkyně jako účastník elektronické aukce konané žalovanou nabídla žalované dne 20. 10. 2021 kupní cenu za předmětné pozemky ve výši 4.600.000 Kč. Ke dni 15. 12. 2021 byla předmětná aukce vedena jako zrušená, k datu 27. 12. 2021 již nikoliv. Ke dni 14. 12. 2021, ke dni 27. 12. 2021 a ke dni 3. 2. 2022 byla aukce týkající se předmětného pozemku vedena jako ukončená s konečnou cenou 4.600.000 Kč. Ke dni 27. 12. 2021 byla ve vztahu k předmětné nemovitosti žalovanou vyhlášena ve dnech 4. 1. 2022 a 5. 1. 2022 elektronická aukce s nejnižším podáním ve výši 6.600.000 Kč (viz printscreeny). Žalovaná žalobkyni dopisem ze dne 6. 12. 2021 informovala o zrušení elektronické aukce [číslo] v souladu s čl. 5 odst. 4 aukčního řádu. Podmínky aukce jsou upraveny v aukčním řádu. Z jeho čl. 5 odst. 4 mj. vyplývá, že v písemně odůvodněných případech má zadavatel právo elektronickou aukci zrušit a informaci o zrušení elektronické aukce zadavatel zašle všem účastníkům. Z čl. 10 odst. 2 řádu pak vyplývá, že podmínky uzavření smluv a jejich náležitosti stanoví aukční vyhláška. Z čl. 10 odst. 5 řádu vyplývá, že zadavatel aukce si vyhrazuje právo zrušit elektronickou aukci bez udání důvodu a dále odmítnout všechny předložené návrhy, a to až do doby podpisu smlouvy ze své strany a že zrušení elektronické aukce se nepovažuje za jednání ve smyslu § 1729 odst. 1 občanského zákoníku a účastník aukce nemá právo na náhradu škody ve dle § 1729 občanského zákoníku. Z čl. 10 odst. 10 řádu pak vplývá, že v případě elektronické aukce hmotných nemovitých věcí převod vlastnictví podléhá schválení dle zákona o majetku státu. Dopisem ze dne 10. 12. 2021 žalovaná žalobkyni zpravila o tom, že byla elektronická aukce ID [číslo] zrušena z důvodu, že žalovaná po jejím ukončení obdržela nabídku na odkup nemovitosti za cenu 6.600.000 Kč, současně ji sdělila, že nedojde k uzavření kupní smlouvy a žalobkyni bude vrácena složená kauce. Současně žalovaná žalobkyni informovala o konání nové elektronické aukce za nejnižší podání ve výši 6.600.000 Kč. 8. Usnesením zdejšího soudu ze dne 3. 1. 2022, č. j. [spisová značka], bylo nařízeno předběžné opatření, kterým bylo žalované zakázáno konat aukci vyhlášenou pod ID [číslo] týkající se předmětného pozemku a současně i činit úkony směřující ke zcizení předmětného pozemku ve vztahu k osobám odlišným od žalobkyně, a to až do pravomocného skončení řízení o návrhu žalobkyně na určení povinnosti žalované uzavřít s žalobkyní kupní smlouvu týkající se předmětného pozemku. Žalovaná se proti usnesení o nařízení předběžného opatření dne 14. 1. 2021 odvolala. Usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2022, č. j. [číslo jednací], byl návrh žalobkyně na nařízení předběžného opatření zamítnut. 9. Žalobkyně se za účelem koupě předmětné nemovitosti za částku 4.600.000 Kč domáhala uzavření kupní smlouvy s žalovanou (viz koncept kupní smlouvy). 10. Žalobkyně ve dnech 15. 12. 2021, 20. 12. 2021 a 21. 12. 2021 ohledně předmětné aukce s žalovanou elektronicky komunikovala (viz vzájemná emailová komunikace). Žalovaná k žádosti žalobkyně o informace v dopise ze dne 22. 12. 2021 žalobkyni zaslala jí požadované písemnosti a uvedla, že nabídku na odkup nemovitosti doručenou po ukončení aukce nepřijala a bude o ní rozhodnuto v návaznosti na výsledek elektronické aukce vyhlášené dne 15. 12. 2021. Žalovaná dne 6. 12. 2021 přijala zálohu zájemce o předmětnou nemovitost ve výši 660.000 Kč a současně uvedla, že v období od 30. 9. 2021 do 15. 12. 2021 se ve vztahu k předmětným pozemkům nekonalo žádné jiné výběrové řízení a nebyl žádným jiným způsobem hledán zájemce o pozemek (viz dopis žalované). Ze závazné nabídky pak bylo zjištěno, že zájemce pan [jméno] [příjmení] učinil ž