§ 1728 občanský zákoník – Jednání o uzavření smlouvy
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 1728 občanského zákoníku stanoví, že každý může svobodně jednat o smlouvě a není odpovědný za to, že ji neuzavře, pokud ovšem nejedná bez úmyslu smlouvu uzavřít, a ukládá stranám povinnost vzájemně si sdělit důležité okolnosti pro uzavření platné smlouvy. (§ 1728 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Judikatura: na § 1728 odkazuje 25 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Každý může vést jednání o smlouvě svobodně a neodpovídá za to, že ji neuzavře, ledaže jednání o smlouvě zahájí nebo v takovém jednání pokračuje, aniž má úmysl smlouvu uzavřít.
(2) Při jednání o uzavření smlouvy si smluvní strany vzájemně sdělí všechny skutkové a právní okolnosti, o nichž ví nebo vědět musí, tak, aby se každá ze stran mohla přesvědčit o možnosti uzavřít platnou smlouvu a aby byl každé ze stran zřejmý její zájem smlouvu uzavřít.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Během vyjednávání o smlouvě si strany musí navzájem sdělit všechny podstatné informace, které znají nebo by znát měly, aby druhá strana mohla posoudit, zda je možné smlouvu platně uzavřít a zda má zájem smlouvu uzavřít.
- Pokud někdo zahájí nebo pokračuje v jednání o smlouvě, aniž by měl skutečný úmysl ji uzavřít, může za to nést odpovědnost.
- Obecně platí, že pokud se strany nedohodnou, nikdo nemůže být nucen smlouvu uzavřít a za neuzavření smlouvy nenese odpovědnost.
Na co si dát pozor
- Je důležité jednat poctivě a s úmyslem smlouvu skutečně uzavřít, pokud jednání zahajujete nebo v něm pokračujete.
- Při jednání o smlouvě je nutné poskytnout druhé straně všechny relevantní informace, které mohou ovlivnit její rozhodnutí o uzavření smlouvy.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 1728
Jak soudy aplikují § 1728
Nepřípadný je tak jak odkaz žalované (coby strany již uzavřené smlouvy) na ustanovení § 1728 o. z. (ve snaze legitimovat důvod pro ukončení jednání o smlouvě) a na judikaturu dovolacího soudu týkající se právě tzv. předsmluvní odpovědnosti (rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 11. 10. 2006, sp. zn. 29 Cdo 1166/2004, ze dne 25. 9. 2007, sp. zn. 29 Odo 1335/2005, a ze dne 2. 9. 2008, sp. zn. 25 Cdo 127/2007, s nimiž tak napadené rozhodnutí v kolizi není).
Konečně k požadavku žalobce na posouzení jeho nároku podle § 1728 a 1729 o. z. (zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů – dále opět jen „o. z.“) uvedl, že nároky podle citovaných ustanovení nemohou vedle sebe obstát.
Ve vztahu k námitkám, že odvolací soud nepřihlédl k tomu, že žalovaný svým nepoctivým jednáním zavdal příčinu pro uplatnění tzv. předsmluvní odpovědnosti podle § 1728 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, a že privatizační pravidla a určení, které domy a byty v nich jim budou podléhat, naplnily podmínky předvídané v § 1731 a násl. o. z., žalobci neuvádí, v čem spatřují splnění předpokladů přípustnosti dovolání.
Právní otázky
Související
§ 269 Jednání o uzavření smlouvy (Obchodní zákoník)§ 98 Uzavírání smluv s uživateli (Zákon o právu autorském, o právech souvi)§ 40 (Zákon o majetku České republiky a jejím )§ 83 (Zákon o evropské družstevní společnosti)§ 80 (Zákon o elektronických komunikacích a o )