51 C 126/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 11.4.2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 12 930 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že dne 25.10.2021 s žalovaným uzavřel dohodu o uznání dluhu a splátkový kalendář, kdy žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh ve výši 17 546 Kč za neuhrazené nájemné a náklady spojené s užíváním předmětu nájmu. Žalovaný se v rámci uznání dluhu zavázal dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 924 Kč, pod ztrátou výhody splátek pro případ neplacení. Žalovaný dohodnuté splátky nehradil řádně a včas, kdy uhradil pouze částku 2 616 Kč, žalobce proto zaslal žalovanému předžalobní upomínku. Následně žalovaný uhradil ještě částku 2 000 Kč, kdy ke dni podání žaloby tak dluh činí 12 930 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě předložených listinných důkazů. 4. Z dohody o uznání dluhu a splátkového kalendáře ze dne 25.10.2021 a předžalobní upomínky ze dne 5.12.2021 bylo zjištěno, že žalovaný dne 25.10.2021 uznal co do důvodu a výše svůj dluh vůči žalobci ve výši 17 546 Kč z titulu dlužného nájemného a nákladů spojených s užíváním předmětu nájmu za část měsíce června 2021 a měsíce července až října 2021. Žalovaný se v rámci dohody zavázal dlužnou částku splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2 924 Kč, kdy bylo dále ujednáno, že pro případ, že by dlužník některou ze splátek nezaplatil řádně a včas, ztratí výhodu splátek a dluh se stane splatným. Žalovaný řádně a včas splátky nehradil, kdy tak žalobce dluh žalovaného zesplatnil a zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 5.12.2021. Žalovaný celkem uhradil částku 4 616 Kč, ke dni podání žaloby tak žalobce požaduje uhradit 12 930 Kč. 5. Podle § 2053 obč. zák. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se zato, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Podle § 1968 obč. zák. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní je v prodlení. Podle § 1 970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. 7. V projednávané věci žalovaný uznal svůj závazek vyplývající pro něj z nezaplaceného nájemného a nákladů spojených s předmětem nájmu ve výši 17 546 Kč a zavázal se jej splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Svou povinnost však nesplnil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit také úrok z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. 9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 6 789,5 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 2 účelně provedené úkony právní služby po 1 620 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby) a za 1 úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) po 810 Kč dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 4 950 Kč tj. 1 039,5 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.