51 C 130/2022-44 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 30.3.2022 domáhala po žalované zaplacení částky 54 942 Kč za dodávku vody a odvod odpadních vod dle smlouvy o dodávce vody z vodovodu pro veřejnou potřebu a odvádění odpadních vod do kanalizace pro veřejnou potřebu ze dne 26.2.2007. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 26.2.2007 s žalobkyní smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod, odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně vodu dodávala a žalovaná odebírala v odběrném místě. Cena vody byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami. 5. Za fakturační období od 4.2.2021 do 12.8.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 4.9.2021 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalované k úhradě částku 38 598 Kč, za celkové množství dodané vody 453 m3 a odvedené odpadní vody 453 m3. Žalovaná na tuto fakturu uhradila částku 24 299 Kč, k úhradě tak zbývá 14 299 Kč. 6. Za fakturační období od 13.8.2021 do 3.12.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 21.12.2021 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalované k úhradě částku 36 383 Kč, za celkové množství dodané vody 427 m3 a odvedené odpadní vody 427 m3. Žalovaná na tuto fakturu doposud nic nezaplatila. 7. Za fakturační období od 4.12.2021 do 17.12.2021 žalobkyně fakturou splatnou dne 21.1.2022 s variabilním symbolem [číslo] vyúčtovala žalované k úhradě částku 4 260 Kč, za celkové množství dodané vody 50 m3 a odvedené odpadní vody 50 m3. Žalovaná na tuto fakturu doposud nic nezaplatila. 8. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřená smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod podle zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích za užití zákona č. 254/2001 Sb. o vodách a prováděcích právních předpisů. Žalobkyně splnila svou povinnost, když žalované dodávala vodu, žalovaná však porušila svoji povinnost, když neuhradila žalobkyni faktury za odběr vody a odvod vody za shora uvedená období. S ohledem na uvedené soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 9. V projednávaném sporu nejde o právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných. Soud proto v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posuzoval daný závazkový vztah podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník ve znění do 31.12.2013, neboť se jedná o právní poměr vzniklý před 1.1.2014. To platí též pro posouzení práva na úroky z prodlení. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení. 11. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně sestávají ze soudního poplatku ve výši 2 198 Kč a paušální náhrady v částce 600 Kč (2krát 300 Kč) určené dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř.