51 C 24/2023-83 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 20.2.2023 domáhala se žalobkyně vydání rozhodnutí, kterým by soud určil, že vlastníkem vozidla Škoda Octavia [registrační značka], je žalovaný. Žalobkyně v návrhu uvedla, že na základě kupní smlouvy ze dne 29.10.2022 prodala vozidlo [registrační značka] žalovanému, a to za kupní cenu 8 000 Kč. Žalovaný tuto kupní cenu uhradil v hotovosti v plné výši dne 29.10.2022, kdy současně došlo i k předání vozidla. Na žalovaného tak dnem 29.10.2022 přešlo vlastnické právo k předmětnému vozidlu. Žalovaný měl nejpozději do 5 dnů po podpisu smlouvy zajistit změnu registrace majitele vozidla na příslušném odboru dopravy, což však nesplnil. Žalobkyně žádá určení změny vlastníka, neboť po prodeji vozidla jí opakovaně chodí výzvy k úhradě správních pokut, přičemž žalobkyně sama nemůže požádat o změnu vlastníka v registru vozidel, neboť není schopna předložit protokol o evidenční kontrole vozidla, která není starší 30 dnů ani další požadované doklady, která má u sebe žalovaný. Žalobkyně shledává naléhavý právní zájem nejen ve skutečnosti, že jí chodí výzvy k úhradě správních pokut za spáchané přestupky, ale také z důvodu, že předmětné vozidlo musí mít sjednáno povinné ručení, kdy by žalobkyně v případě způsobené dopravní nehody musela složitě dokazovat, že není vlastníkem předmětného vozidla i s ohledem na skutečnost, že žalovaný je nekontaktní. Dopisem ze dne 24.1.2023 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 4. Z kupní smlouvy ze dne 29.10.2022 bylo zjištěno, že žalobkyně jako prodávající prodala žalovanému jako kupujícímu vozidlo Škoda Octavia, VIN: [anonymizováno], za kupní cenu 8 000 Kč, která byla zaplacena v hotovosti před podpisem smlouvy, což žalobkyně i žalovaný v rámci kupní smlouvy potvrdili. Dle čl. VI. Smlouvy byl žalovaný povinen zajistit na svůj náklad nahlášení změn v evidenci držitelů motorových vozidel, k čemuž mu žalobkyně udělila plnou moc. 5. Ze sdělení Magistrátu města Brna, Odboru dopravněsprávních činností, ze dne 27.4.2023 bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla je od 17.1.2022 vedena žalobkyně. 6. Z výzvy provozovateli vozidla ze dne 10.11.2022 a správního příkazu ze dne 17.1.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně byla dne 10.11.202 vyzvána Magistrátem města Brna, k uhrazení částky 400 Kč, neboť vozidlo [registrační značka], registrované na žalobkyni, parkovalo dne 1.11.2022 v 18:54 hod. na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy došlo k porušení povinnosti stanovené dle § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, tím, že nedodrželo stanovenou povinnost vyplývající z dopravní značky„ Parkoviště s parkovacím automatem“. Dne 17.1.2023 byl Magistrátem města Brna žalobkyni zaslán za jednání uvedené výše příkaz, kterým byla žalobkyni uložena správní pokuta 1 500 Kč. 7. Z příkazu ze dne 30.3.2023 bylo zjištěno, že Městský úřad Velké Meziříčí zaslal žalobkyni jako vlastníku vozidla [registrační značka], příkaz k úhradě správní pokuty ve výši 5 500 Kč, neboť ji shledal vinnou tím, že dne 27.2.2023 v 18:40 hod. na ulici [ulice] v [obec] provozovala na pozemní komunikaci vozidlo, jehož technická způsobilost nebyla ověřena pravidelnou technickou prohlídkou. 8. Z výzvy provozovateli vozidla ze dne 4.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně byla dne 4.4.2023 vyzvána Magistrátem města Brna, k uhrazení částky 500 Kč, neboť vozidlo [registrační značka], registrované na žalobkyni, parkovalo dne 13.3.2023 v 18:34 hod. na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy došlo k porušení povinnosti stanovené dle § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, tím, že nedodrželo stanovenou povinnost vyplývající z dopravní značky„ Parkoviště s parkovacím automatem“. 9. Z výzvy provozovateli vozidla ze dne 5.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně byla dne 5.4.2023 vyzvána Magistrátem města Brna, k uhrazení částky 500 Kč, neboť vozidlo [registrační značka], registrované na žalobkyni, parkovalo dne 14.3.2023 v 21:04 hod. na ulici [ulice a číslo] v [obec], kdy došlo k porušení povinnosti stanovené dle § 4 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, tím, že nedodrželo stanovenou povinnost vyplývající z dopravní značky„ Parkoviště s parkovacím automatem“. 10. Ze sdělení Městského úřadu Velké Meziříčí ze dne 5.4.2023 bylo zjištěno, že žalobkyni bylo dne 5.4.2023 oznámeno zahájení řízení o vyřazení vozidla [registrační značka] z provozu. 11. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 5.6.2023 zaslané Českou kanceláří pojistitelů bylo zjištěno, že [ulice] kancelář pojistitelů vyzvala žalovanou k úhradě částky 3 402 Kč z důvodu nehrazení povinného ručení za vozidlo [registrační značka], v období od 8.2.2023 do 14.4.2023. 12. Z rozhodnutí Městského úřadu Velké Meziříčí ze dne 17.5.2023, č.j. DOP/27838/2023 [číslo] bylo zjištěno, že tento shledal žalobkyni vinnou, že dne 27.2.2023 nsa ulici [ulice] v [obec] jako provozovatelka vozidla [registrační značka], provozovala na pozemní komunikaci vozidlo, jehož technická způsobilost nebyla ověřena pravidelnou technikou prohlídkou, z tohoto důvodu ji byla uložena správní pokuta ve výši 1000 Kč a dále povinnost nahradit náklady řízení ve výši 1000 Kč. Proti tomuto rozhodnutí podala žalobkyně odvolání, kdy Krajský úřad Kraje Vysočina napadené rozhodnutí potvrdil a odvolání zamítl. 13. Z výzvy k zaplacení nákladů za odstranění vozidla ze dne [číslo] bylo zjištěno, že vozidlo [registrační značka] parkovalo dne 14.4.2023 na ulici [ulice] v [obec], kde bylo prováděno blokové čištění, a z tohoto důvodu tedy bylo vozidlo odtaženo. Za tento odtah byly stanoveny náklady ve výši 1 500 Kč, kdy brněnské komunikace vyzvaly žalobkyni k úhradě těchto nákladů. 14. Z výzvy Magistrátu města Brna ze dne 3.5.2023, ze dne 11.5.2023, ze dne 17.5.2023, ze dne 23.5.2023, ze dne 26.5.2023, ze dne 31.5.2023, ze dne 12.6.2023, ze dne 14.6.2023, ze dne 20.6.2023 a ze dne 27.6.2023 bylo zjištěno, že žalobkyně byla opakovaně vyzývána Magistrátem města Brna k úhradě pokut za spáchání přestupků vozidlem [registrační značka]. 15. Z žádosti o zápis změny vlastníka nebo provozovatele vozidla ze dne 8.6.2023 bylo zjištěno, že se žalobkyně snažila přepsat vozidlo na žalovaného, kdy však byla vyzvána k předložení dokladů – protokolu o evidenční kontrole vozidla, platného dokladu o povinném ručení vozidla – které nemá k dispozici. <i>16. Dle ust. § 80 o.s.ř., určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.</i> <i>17. Dle ust. § 2079 odst. 1 o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>18. Dle ust. § 2087 o.z., prodávající kupujícímu odevzdá věc, jakož i doklady, které se k věci vztahují, a umožní kupujícímu nabýt vlastnického práva k věci v souladu se smlouvou.</i> <i>19. Dle ust. § 8 odst. 4 písm. b) bod 2 zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění účinném do 28.2.2023, se k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla přiloží v případě přechodu vlastnického práva protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, který není starší než 30 dní.</i> <i>20. Dle ust. § 8 odst. 4 zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění účinném od 24.6.2023, k žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla se přiloží a) v případě převodu vlastnického práva: 1. technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla a 2. zelená karta vydaná podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, není-li silniční vozidlo vyřazené z provozu, b) v případě přechodu vlastnického práva: 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici.</i> <i>21. Dle ust. § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích ve znění účinném od 24.6.2023, došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. O podání žádosti podle odstavce 1 v