54 C 286/2022-57 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním návrhem podaným dne 22. 7. 2022 k Městskému soudu v Brně domáhal po žalované zaplacení částky 13.186 Kč s příslušenstvím. Svůj žalobní návrh odůvodnil tak, že uvedl, že na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byla žalovaná vyrozuměna spolu s výzvou k plnění v souladu s ust. § 142 písm. a) o. s. ř. Pohledávka žalobce se odvíjela od uzavřené smlouvy, kdy [právnická osoba] a.s., [IČO], sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], jako poskytovatel programu [příjmení] [příjmení], uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalované užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu [příjmení] [příjmení], přístroje určené dle požadavků žalované specifikovaných v žádosti o členství v programu a specifikované v předávacím protokole. K uzavření smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalované o vstup do Programu na stránkách [právnická osoba] a následnou akceptací této žádosti ze strany [právnická osoba]. Platnost smlouvy nastala úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastala převzetím vybraného zařízení zákazníkem. Právní předchůdce žalobce, [právnická osoba], poskytla žalované vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. Mobilní telefon [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] v hodnotě 12.990 Kč, kdy žalovaná v předávacím protokolu zároveň uvedla, že se seznámila s podmínkami programu [příjmení] [příjmení]. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaná povinna uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách [právnická osoba], kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu, respektive produktové řady výrobku. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaná povinna vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalované nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je [anonymizováno] dle čl. 7 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalované úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, zde částku ve výši 12.990 Kč. 2. Žalovaná je povinna uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to souhrnné částce 12.886 Kč (faktura [číslo]). Žalobce uvedl přehled neuhrazených faktur, spolu s uvedením čísla faktury / [číslo], data jejího vystavení / [datum], data splatnosti / [datum] a spolu s výší příslušné částky / 12.886,00 Kč 3. Dále žalobce požaduje náklady spojené s vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobce sám se ve snaze minimalizovat náklady spojené s uplatněním pohledávky dle ust. § 513 občanského zákoníku, pokusil kontaktovat žalovanou běžnou poštou, avšak k dobrovolnému splnění dluhu žalovanou nedošlo. S ohledem na tuto snahu předejít vymáhání pohledávky prostřednictvím právního zástupce z řad advokátů a následně i soudu, požaduje žalobce i položku náhrady nákladů vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky, vypočtených dle hotových výdajů, zejména na poštovné a na interních ABC Costs výdajích dle metodiky Activity-Based-Costing. (V ABC Costs dokumentu jsou položky uvedeny tučně). 4. Žalobce k prokázání svých skutkových tvrzení předložil soudu tyto listinné důkazy: Podmínky programu [příjmení] [příjmení], Předávacím protokolem, Žádost o členství (objednávka), Výpis z interního systému k úhradě prvního členského poplatku, Předávacím protokolem, smlouva o postoupení pohledávky spolu se seznamem pohledávek, faktura [číslo]. 5. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „ o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 6. Podle ust. § 2079 odst. 1, 2, občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně. 7. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že [právnická osoba], [právnická osoba], uzavřela se žalovanou jako poskytovatel programu [příjmení] [příjmení], dne [datum], smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalované užívat po smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství programu [příjmení] [příjmení], přístroj určený dle požadavku žalované, který byl specifikován v žádosti o členství v programu. Z předávacího protokolu pak soud zjistil, že žalovaná převzala mobilní telefon [anonymizována dvě slova], [příjmení] [příjmení], s tím, že hodnota přístroje činí 12.990 Kč. Současně žalovaná stvrdila svým podpisem členství v programu [příjmení] [příjmení], kdy dle bodu 7.4 byla povinna vrátit přístroj, a to na základě výzvy, kterou byla povinna bezodkladně splnit. Podle bodu [číslo] byla žalovaná jako členka programu [příjmení] [příjmení] povinna při ukončení smlouvy vrátit přístroj s veškerým příslušenstvím, součástmi, manuálem a krytem přístroje, a zároveň dohradit veškeré případné dlužné členské poplatky či jiné závazky vzniklé na základě členství. Podle bodu 7.4, v případě, že člen z jakéhokoliv důvodu [anonymizováno] přístroj nevrátí, je [anonymizováno] oprávněna požadovat po členovi úhradu hodnoty přístroje uvedeného v předávacím protokolu. Dále bylo prokázáno smlouvou o postoupení pohledávky, že dne [datum] byla pohledávka za žalovanou postoupena nynějšímu žalobci (viz seznam postoupených pohledávek). Dle faktury daňového dokladu [číslo] soud zjistil, že [anonymizována dvě slova] vyúčtovala touto fakturou částku 12.886 Kč za nevrácení přístroje dle podmínek programu, a to žalované. Po podřazení zjištěného skutkového děje pod výše citované zákonné ustanovení soud zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 13.186 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 12.886 Kč od [datum] do zaplacení, (§ 1970 OZ). Žalobci soud přiznal vůči žalované nárok jednak na částku 12.886 Kč z titulu kupní ceny nevráceného přístroje, dále částku ve výši 300 Kč jako náklady spojené s vymáháním pohledávky. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 písm. a) odst. 1 o. s. ř., žalobce, který měl úspěch v řízení o splnění povinnosti, má právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, jen jestliže žalovanému ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu na zahájení řízení zaslal na adresu pro doručování, případně na poslední známou adresu výzvu k plnění. 9. Žalované byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. S odkazem na ustanovení § 142 a § 142a o. s. ř. soud přiznal žalobci vůči straně žalované náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč, jež zahrnuje soudní poplatek uhrazený za podání tohoto návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu v celkové výši 800 Kč, a náklady právního zastoupení advokátem (vypočítané ze součtu žalobou uplatňovaných pohledávek), skládající se z odměny za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh na zahájení řízení, výzva k plnění) a 3 paušálních náhrad á 100 Kč a 21 % DPH z těchto částek, a to podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d) a § 14 b odst. 1 a 5a) vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů. 10. Celkové náklady řízení Odměna - 300 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 100 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 800 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 2000 Kč DPH 21%: 252 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 2252 Kč 11. Tyto náklady řízení v celkové výši 2252 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.