54 C 3/2023-91 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 7. 10. 2022, doplněnou o podání ze dne [datum], se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částky 49.819 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že je dodavatelem poslední instance v souladu s § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který od [datum] dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa]. Žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobci cenu dle ceníku žalobce [příjmení] [jméno] za odběr elektřiny. V říjnu cenu za [číslo] Kč/MWh, v listopadu 2021 cenu [číslo] Kč/MWh, v prosinci 2021 cenu [číslo] Kč/MWh, v lednu 2022 cenu [číslo] Kč/MWh, v únoru 2022 cenu [číslo] Kč/MWh, v březnu 2022 cenu [číslo] Kč/MWh a v dubnu 2022 cenu [číslo] Kč/MWh a také cenu stálého platu ve výši 79 Kč/měsíc. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za odebranou elektřinu v období od [datum] do [datum] fakturou [číslo] na částku 43.099 Kč a dále opravnou fakturou za totožné období na částku 6.720 Kč. Jelikož žalovaný ani přes výzvu ze strany žalobce dlužnou částku neuhradil, domáhá se žalobce jejího zaplacení podanou žalobou. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci, resp. jejich zástupci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili). 4. Žalobce jako dodavatel poslední instance upozornil žalovaného, že cena za dodávku elektřiny v režimu dodavatele poslední instance bude účtována dle specifického výpočtu ceny, která je návazná na vývoj cen ve velkoobchodním trhu s elektřinou. Žalobce od [datum] dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa EAN [číslo] na adrese [adresa], včetně zajištění distribučních a souvisejících služeb při sazbě distribuce D57d a hodnotě hlavního jističe 3x25A. Žalovanému následně vznikla povinnost uhradit žalobci cenu dle ceníku žalobce [příjmení] [jméno], kdy cena za 1 MWh elektřiny byla určena podílem sumy násobku ceny denního trhu v dané hodině a indexu hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru a sumy indexů hodinové spotřeby přepočteného typového diagramu dodávky v každé hodině odběru, dále zvýšenou o pevně stanovený poplatek [anonymizováno] Kč/MWh. V říjnu činila cena za [číslo] Kč/MWh, v listopadu 2021 cena [číslo] Kč/MWh, v prosinci 2021 cena nu [číslo] Kč/MWh, v lednu 2022 cena [číslo] Kč/MWh, v únoru 2022 cena [číslo] Kč/MWh, v březnu 2022 cena [číslo] Kč/MWh a v dubnu 2022 cena [číslo] Kč/MWh; žalovaný byl rovněž povinen hradit cenu stálého platu ve výši 79 Kč/měsíc. 5. Mimořádnou fakturou [číslo] ze dne [datum] žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu elektřiny ve výši [anonymizováno], [číslo] MWh za období od [datum] do [datum] ve výši 43.099 Kč. Faktura se stala splatnou dne [datum]; žalovaný neuhradil ničeho. 6. Opravnou fakturou [číslo] ze dne [datum] k faktuře [číslo] žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu elektřiny ve výši 1, [číslo] MWh za období od [datum] do [datum] ve výši 6.720 Kč. Faktura se stala splatnou dne [datum]; žalovaný neuhradil ničeho. Opravná faktura nenahrazuje opravovanou fakturu, ale je jejím doplněním. 7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce upozorněn na výši dluhu 43.099 Kč dle faktury [číslo] dluhu 6.720 Kč dle faktury [číslo]. Žalovaný by vyzván k zaplacení a současně byl upozorněn na možnost uplatnění nároku soudní cestou. 8. Z podacího lístku České pošty – dopis online se podává, že předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne [datum]. 9. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. 10. Podle § 12a odst. 1 energetického zákona, povinnost dodavatele poslední instance má uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu, jehož zařízení je připojeno k přenosové nebo k přepravní soustavě a k jehož distribuční soustavě je připojeno nejméně [číslo] odběrných míst zákazníků, držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem, který je nebo byl součástí téhož vertikálně integrovaného podnikatele nebo vertikálně integrovaného plynárenského podnikatele, jako je držitel licence na distribuci elektřiny nebo na distribuci plynu ve vymezeném území, kde se nachází odběrné místo. Je-li takových držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem více, může zajišťovat každý z těchto obchodníků s elektřinou nebo obchodníků s plynem dodávku elektřiny nebo plynu v jimi dohodnutém rozsahu. Informaci o tom, v jakém rozsahu zajišťuje dodávku elektřiny nebo plynu, obchodník s elektřinou nebo obchodník s plynem zveřejňuje na svých internetových stránkách a poskytuje ji Energetickému regulačnímu úřadu bezodkladně. Pokud nedojde mezi obchodníky s elektřinou nebo obchodníky s plynem k dohodě, má pro kalendářní rok povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území držitele licence na distribuci elektřiny nebo plynu ten z držitelů licence na obchod s elektřinou nebo obchod s plynem podle věty první, který k 1. lednu kalendářního roku uvnitř vymezeného území dodává elektřinu nebo plyn do největšího množství odběrných míst spotřebitelů. Energetický regulační úřad zveřejňuje na svých internetových stránkách informaci o tom, který držitel licence na obchod s elektřinou nebo na obchod s plynem má povinnost dodavatele poslední instance uvnitř vymezeného území jednotlivých provozovatelů distribučních soustav. 11. Podle § 12a odst. 2 písm. a), b), c) bod 1. a 2. energetického zákona, dodavatel poslední instance je povinen dodávat elektřinu nebo plyn zákazníkovi, jehož dodavatel pozbyl oprávnění nebo možnost dodávat elektřinu nebo plyn, nesplňuje finanční podmínky zúčtování odchylek nebo nepřenesl odpovědnost za odchylku na jiný subjekt zúčtování, nebo nemá zajištěnu související službu v elektroenergetice v případě dodávky elektřiny na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, nebo v plynárenství v případě dodávky plynu na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. 12. Podle § 12a odst. 5 energetického zákona, dodávka elektřiny nebo plnu od dodavatele poslední instance zákazníkovi zahrnuje rovněž související službu v elektroenergetice nebo plynárenství. To neplatí v případě, že zákazník měl uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny podle § 50 odst. 1 nebo smlouvu o dodávce plynu podle § 72 odst. 1. 13. Podle § 12a odst. 7 energetického zákona, dodavatel poslední instance dodává elektřinu nebo plyn po dobu nejdéle 6 měsíců domácnosti, která má nové odběrné místo, do něhož elektřina nebo plyn nebyly ještě dodávány, a to v případě, byl-li o dodávku touto domácností požádán. 14. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce jako dodavatel poslední instance v souladu s § 12a energetického zákona poskytoval žalovanému elektřinu v odběrném místě místa EAN [číslo] na adrese [adresa]. Spotřebovaná elektřina za období od [datum] do [datum] byla žalovanému řádně vyúčtována fakturou [číslo] ve výši 43.099 Kč a dále opravnou (doplňující) fakturou [číslo] ve výši 6.720 Kč. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ve lhůtě splatnosti (a ani později) ničeho. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a výrokem I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 49.819 Kč (43.099 Kč a 6.720 Kč). 15. Jelikož žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem občanského soudního řádu. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14.335 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.993 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 3.100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3.100 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3.100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty 21 % v částce 2.142 Kč.