55 C 113/2023-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 15. 11. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20.000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení, kdy právní předchůdce žalobce dne [datum] poskytl žalovanému na bankovní účet č. [bankovní účet] částku ve výši 20.000 Kč a kdy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným sice probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale žalobce není schopen uzavřenou smlouvu doložit. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne [datum] byla na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] poskytnuta z bankovního účtu právního předchůdce žalobce (společnosti [právnická osoba]) vedeného u [anonymizována tři slova] částka ve výši 20.000 Kč. Na základě Smluv o postoupení pohledávek ze dne [datum] a ze dne [datum] byla na žalobce postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovaným, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2022. Dne 12. 8. 2022 byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce k zaplacení částky v celkové výši 70.327,84 Kč. 5. Podle ustanovení § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2). 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci nastala situace, kdy žalobce právní důvod pro poskytnutí peněžních prostředků žalovanému neprokázal. Pokud však bylo prokázáno, že dne 31. 10. 2020 byla na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet] poskytnuta z bankovního účtu právního předchůdce žalobce částka ve výši 20.000 Kč, tedy že žalovaný dne 31. 10. 2020 čerpal ve svůj prospěch peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, je žalovaný povinen takto vyčerpané peněžní prostředky vrátit žalobci jakožto bezdůvodné obohacení (ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku). 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 20.000 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za zastoupení za tři úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání – žaloba ze dne 15. 11. 2022) v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od 1. 7. 2014 (dále jen jako„ advokátní tarif“); tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 advokátního tarifu; částku 252 Kč představující DPH ve výši 21 % ze shora uvedených částek; a náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.