94 C 77/2023-38 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 22. 12. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení částky 26 061,94 Kč s příslušenstvím s tím, že dne 13. 1. 2020 uzavřeli účastníci smlouvu o kreditní kartě, na základě které byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se zavázala splácet úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1/20 vyčerpané jistiny. Žalovaná nesplnila své smluvní povinnosti, když nehradila úvěr řádně a včas, proto dne 1. 10. 2021 žalobkyně vypověděla smlouvu a ke dni 20. 10. 2021 nastala splatnost všech závazků ze smlouvy. Žalovaná částka sestává z vyčerpané a neuhrazené jistiny a poplatků za zasílání upomínek ve výši 1 500 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.): 4. Dne 13. 1. 2020 uzavřeli účastníci smlouvu [číslo] o kreditní kartě, podle níže se žalobkyně zavázala vydat žalované kreditní kartu a poskytnout úvěr ke kreditní kartě s úvěrovým rámcem ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala splácet úvěr v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1/20 vyčerpané jistiny (ze smlouvy [číslo]). Úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 19,99 % ročně (z oznámení o úrokových sazbách). Nedílnou součástí smlouvy byly rovněž všeobecné obchodní podmínky a Sazebník poplatků, z něhož žalované pro případ nezaplacení pravidelné splátky plynula povinnost k úhradě poplatku ve výši 500 Kč za každou zaslanou upomínku (z všeobecných obchodních podmínek a sazebníku). Žalovaná převzala kreditní kartu dne 21. 1. 2020 (z potvrzení o vydání kreditní karty). Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a včas a žalobkyně ji opakovaně upomínala k zaplacení dlužných splátek (z upomínky ze dne 25. 8. 2021, 6. 9. 2021, 4. 10. 2021). Dne 1. 10. 2021 žalobkyně vypověděla žalované smlouvu o kreditní kartě (z výpovědi ze dne 1. 10. 2021). Následně žalobkyně žalované oznámila zesplatnění celé dlužné částky ke dni 20. 10. 2021 (z výpisu ze dne 20. 10. 2021). Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 24 561,94 Kč a poplatků za zaslání tří upomínek v celkové výši 1 500 Kč (z historického výpisu). Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky včetně příslušenství před podáním žaloby, nicméně marně (z předžalobní upomínky včetně doručenky). 5. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dle ust. § 2395 o. z. uzavřena smlouva o úvěru, podle níž se žalobkyně zavázala žalované vydat kreditní kartu a k této ji poskytnout úvěrový rámec ve výši 25 000 Kč. Žalovaná se smlouvou zavázala čerpanou částku úvěru splácet v pravidelných měsíčních splátkách s úrokem 19,99 % ročně. Žalobkyně svou smluvně převzatou povinnost splnila, když žalované kreditní kartu s úvěrovým limitem poskytla. Žalovaná však svým smluvním povinnostem nedostála, když pravidelné splátky řádně a včas nehradila a dostala se tak do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, resp. v řízení neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatila, netvrdila ani nedoložila skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok uplatněný žalobou je vůči ní z hlediska hmotně právního nedůvodný. Žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k plnění, náleží ji proto dle sazebníku poplatků, který byl nedílnou součástí smlouvy, i poplatek za 3 zaslané upomínky á 500 Kč Vedle nesplacené částky jistiny včetně poplatků a úroků z úvěru vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. rovněž nárok na zaplacení úroků z prodlení za období od 20. 10. 2021 do 15. 2. 2022 v zákonné výši (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) a dále od 16. 2. 2022 ve výši sjednané ve smlouvě o kreditní kartě, potažmo v oznámení o úrokových sazbách, jež bylo nedílnou součástí smlouvy. Rovněž žalobkyni vznikl dle ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. nárok na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, neboť se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba včetně jejího doplnění) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 043 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 495 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).