116 C 153/2023-80 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 22. 3. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 43 267,71 Kč s příslušenstvím z titulu nesplaceného úvěru poskytnutého na základě smlouvy o úvěru ze dne 1. 6. 2020.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 21. 11. 2008 uzavřel žalobce s žalovanou Smlouvu o vedení účtu, na základě které byl žalované zřízen účet č. , hodnota, -, Anonymizováno, , jak je patrné z předloženého potvrzení o zřízení účtu. Dne 1. 6. 2020 byla mezi účastníky prostřednictvím internetového bankovnictví žalované uzavřena Smlouva o hotovostním úvěru „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ č. , Anonymizováno, /2020 (dále jen „smlouva“). Podpisem této smlouvy žalovaná potvrdila, že se seznámila s obsahem Podmínek pro poskytování hotovostních úvěrů v , Anonymizováno, (dále jen „Podmínky“), , právnická osoba, podmínkami pro zakládání a vedení účtů fyzických osob, Sazebníkem bankovních poplatků , Anonymizováno, (dále jen „sazebník“) a Úrokovým lístkem , Anonymizováno, . Žalobce se smlouvou zavázal poskytnout žalované úvěr ve výši 52 700 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve výši 6,9 % ročně v 60 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 172,79 Kč splatných vždy k 11. dni příslušného měsíce počínaje dnem 20. 10. 2018 ve výši 1.740 Kč, přičemž každá splátka v sobě zahrnovala splátku jistiny, pojistného a úroků. Žalovaná se současně zavázala hradit veškeré poplatky a ceny za bankovní služby spojené se smlouvou, které jsou uvedeny sazebníku. Ve smlouvě bylo dále sjednáno pojištění schopnosti splácet. Úvěr byl žalované poskytnut bezhotovostně dne 1. 6. 2020 na účet č. č. , hodnota, -, Anonymizováno, , jak je zřejmé z předloženého bankovního výpisu z tohoto účtu za období od 31. 8. 2019 do 31. 3. 2021. Dle předložené historie úvěru: , Anonymizováno, žalovaná úvěr splácela nepravidelnými splátkami v různé výši. Poslední úhrada ze strany žalované byla učiněna dne 14. 7. 2021, dále nezaplatila ničeho. Dle předložené tabulky žalovaná zaplatila celkem částku 15 292,36 Kč, která byla v částce 9 932,19 Kč započtena na úhradu jistiny, v částce 3 446,24 Kč na úhradu úroků, v částce 1 894,50 Kč na úhradu poplatků a v částce 19,43 Kč na úhradu úroků z prodlení. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení se splátkou za měsíce srpen, září a říjen 2021, využil žalobce svého oprávnění a odst. 7.1.1. Podmínek a od smlouvy odstoupil ke dni 12. 10. 2021, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne 12. 10. 2021, ve kterém byla současně vyzvána k zaplacení dlužné částky a poplatku výzvu ve výši 150 Kč. Odstoupení bylo žalované dle předložené dodejky odesláno dne 12. 10. 2021. Ještě před odstoupením od smlouvy byla žalovaná výzvami ze dne 28. 8. 2021 a ze dne18. 9. 2021 vyzvána k úhradě dlužných splátek a upozorněna na vzniklé poplatky za odeslání výzev ve výši 50 Kč za každou výzvu. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobce ze dne 28. 2. 2023, která byla žalované zaslána dle předloženého podacího archu dne 1. 3. 2023. Žalobce tak ke dni podání žaloby požaduje po žalované úhradu dlužné jistiny ve výši 42 767,81 Kč a poplatků ve výši 500 Kč, úroku z úvěru v kapitalizované výši 1 617,42 Kč za období ode dne poskytnutí úvěru 1. 6. 2020 do odstoupení od smlouvy, tj. 12. 10. 2021; úroku ve výši 15,40 % (úrok z úvěru ve výši 6,9 % a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 %) ročně z dlužné částky 43 267,71 Kč za období ode dne 21. 10. 2021 do 24. 2. 2023 v kapitalizované výši 8 969,80 Kč a dále úrok z prodlení i úrok z úvěru z dlužné částky 43 267,71 Kč ode dne 25. 2. 2023 do zaplacení.5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku. Žalobce poskytl žalované na její bankovní účet dohodnuté peněžní prostředky ve výši 52 700 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednaným úrokem a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 172,79 Kč. Žalovaná však porušila svoji povinnost z uzavřené smlouvy vyplývající, když splátky řádně a včas nesplácela a od 14. 7. 2021 nezaplatila ničeho. Žalobce proto využil svého oprávnění a od smlouvy ke dni 12. 10. 2021 odstoupil a vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobci vzniklo v souladu s § 1970 občanského zákoníku právo na úrok z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaná v řízení neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a ani jinak tvrzení žalobce nerozporovala, soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou jistinu včetně poplatků ve výši 42 267,71 Kč, úrok z úvěru v kapitalizované výši 1 617,42 Kč, úrok v kapitalizované ve výši 8 969,80 Kč, úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 43 267,71 Kč od 25. 2. 2023 do zaplacení a úrok ve výši 6,9 % ročně z částky 43 267,71 Kč od 25. 2. 2023 do zaplacení.7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., ve spojení s § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále je „AT“) Sazba za úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení činí u tarifní hodnoty přes 30 000 Kč do 50 000 Kč částku 500 Kč (§14b odst. 1 bod 3 AT). Soud přiznal náhradu nákladů za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé § 11 odst. 1 písm. a), d) AT). Dále byla žalobci přiznána paušální částka jako náhrada výdajů ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby do podání návrhu (§14b odst. 5 písm. a) AT). Právní zástupce žalobce je plátcem DPH, proto byla částka 1 800 Kč navýšena o 21 % DPH, tj. částku ve výši 378 Kč. Žalobci byla také přiznána náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 731 Kč.8. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalované splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.