116 C 296/2023-17 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 26.9.2023 domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nedoplatku za vyúčtování služeb v období neoprávněného užívání bytu za rok 2022.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali.Soud po provedeném dokazování zjisti následující skutkový stav:Žalobce je mimo jiné vlastníkem bytu č. , hodnota, o velikosti 3+1, ve 4. podlaží domu na , adresa, (informace o pozemku z katastru nemovitostí, LV , adresa, ). Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 2.7.2019 uzavřena nájemní smlouva na základě které žalobce přenechal žalovanému předmětný byt k užívání na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal za to platit sjednané nájemné a hradit zálohy na služby a energie související s užíváním bytu. Jelikož svoje povinnosti neplnil, žalobce nájem vypověděl a ten zanikl dne 18.8.2021. Rozsudkem, zdejšího soudu , spisová značka, ze dne 29.4.2022 bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného předmětný byt vyklidit. Jelikož tak neučinil dobrovolně, byl vyklizen exekučně dne 6.4.2023. Žalovaný byt neoprávněn užíval od 18.8.2021 do 6.4.2023. Dluhy, které vznikly do vyklizení jsou předmětem řízení ve věci , spisová značka, . Vyúčtování služeb za rok 2022 bylo žalovanému doručováno v dubnu 2023 prostřednictvím poštovní služby, zásilku si však nepřevzal (vyúčtování vč. doručenky). Vyúčtování za rok 2022 činilo nedoplatek 11.736 Kč se splatností k 31.8.2023.Podle ustanovení § 2456 § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednaní nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.Podle ustanovení § 2991 zákona č. 89/2012 Sb. nový občanský zákoník Kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.Žalovaný se k věci nevyjádřil, netvrdil, že by žalovaný nárok jakkoli uhradil, či nebyl po právu. Soud proto uložil žalovanému zaplacení vyúčtování za služby spojeného s užíváním bytu po skončení nájemního vztahu, tímto rozhodnutím.Protože žalovaný řádně neplatil, dostal se do prodlení a žalobci tak přísluší i zákonný úrok z prodlení dle § 513 § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 800 Kč a nákladů řízení dle § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po 300 Kč dle § 2 odst. 3. Tedy celkem 1 400 Kč.Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.