14 C 73/2023-35 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba o zaplacení částky ve výši 21 791 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy ze dne 1. 8. 2017, na základě které se stal žalovaný členem programu , adresa, .Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Právní předchůdce žalobkyně - , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , sídlem , adresa, (dále jen ", Anonymizováno, "), jako poskytovatel programu , název, (dále též jen jako "Program"), uzavřela s žalovaným dne 1. 8. 2017 Smlouvu, na základě které se zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu, tj. po dobu trvání členství v programu , název, , přístroj určený dle požadavků žalovaného specifikovaných v žádosti o členství v programu (dále jako "Smlouva") a specifikovaný v předávacím protokole. K uzavření Smlouvy, tj. vzniku členství v Programu došlo prostřednictvím vyplnění žádosti žalovaného o vstup do Programu na stránkách společnosti , Anonymizováno, a následnou akceptací této žádosti ze strany společnosti , Anonymizováno, , což dosvědčuje přiložený protokol o předání zařízení, dále žalobce soudu přikládá přepis komunikace s žalovaným, v rámci níž žalovaný zažádal o členství v Programu. Platnost smlouvy nastává úhradou prvního členského poplatku a účinnost smlouvy nastává převzetím vybraného zařízení zákazníkem.Uvedené skutečnosti vzal soud za prokázané z těchto listinných důkazů: Smlouvou o užívání (podmínky programu , název, ) Předávacím protokolem Žádost o členství (objednávka) Výpis z interního systému o úhradě prvního členského poplatku.Právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, . poskytla žalovanému vybraný přístroj určený v předávacím protokole, tj. Samsung Galaxy S8+ šedý v hodnotě 24 990 Kč, kdy žalovaný v předávacím protokolu zároveň uvedl, že se seznámil s podmínkami programu , název, . Uvedené vyplynulo z listiny Předávací protokol. V návaznosti na uzavření Smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatky za členství v Programu, kdy první členský poplatek je žalovaný povinen uhradit před převzetím zařízení. Každá další měsíční úhrada je splatná každý měsíc, v návaznosti na předem zaslané vyúčtování. Cena měsíčního poplatku za členství v Programu je vždy uvedena na stránkách společnosti , Anonymizováno, , kdy jeho výše je neměnná po dobu trvání Smlouvy. Výše poplatku je vždy odvislá od typu produktu, respektive produktové řady výrobku. Dle čl. 7 podmínek Programu je žalovaný povinen vrátit převzatý přístroj nejpozději v den skončení Smlouvy. V případě, že ze strany žalovaného nedojde z jakéhokoliv důvodu k vrácení zařízení, je , Anonymizováno, dle čl. 7.4 podmínek Programu oprávněna požadovat po žalovaném úhradu hodnoty přístroje uvedené na předávacím protokolu, a to částku 24 990 Kč.Dlužnou (žalovanou) pohledávku byl žalovaný povinen uhradit v souladu s podmínkami Programu hodnotu nevráceného zařízení, která byla v tomto případě vyúčtována v poměrné výši vzhledem k délce užívání přístroje, a to v částce 21 491 Kč. Hodnota nevráceného zařízení byla vypočtena z původní ceny přístroje, která byla ponížena za každou uhrazenou fakturu o 2 %. Tj. při původní hodnotě zařízení ve výši 24 990 Kč a sedmi uhrazených fakturách, byla výsledná požadovaná hodnota zařízení stanovena na částku 21 491 Kč.Žalobkyně (její právní předchůdkyně) vyfakturovala žalovanému dlužnou částku fakturou č. , číslo, ze dne 26. 6. 2018, splatnou 6. 7. 2018 na částku 21 491 Kč. Dále žalobkyně požaduje přiznat částku 300 Kč, která představuje náklady spojené s vymáháním pohledávky. Souhrnně tedy dlužná pohledávka činí částku ve výši 21791 Kč.Postoupení pohledávky Smlouvou o postoupení pohledávek byla žalovaná pohledávka spolu s veškerým příslušenstvím postoupena z původního věřitele na žalobce, o čemž byl žalovaný vyrozuměn spolu s výzvou k plnění ve smyslu ust. § 142a o.s.ř., jak vyplývá z důkazů: Smlouva o postoupení pohledávek spolu se seznamem pohledávek Oznámením o postoupení pohledávky včetně podacího archu.Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobce zcela po právu v souladu s ust. § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Právní předchůdce žalobkyně postoupil pohledávku za žalovanou dle § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. na žalobkyni, která je tak ve věci aktivně legitimována.Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2 324 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 872 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 252 Kč.