20 C 130/2024-22 — Městský soud v Brně

Žalobou se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku ve výši 13 740 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazení pojistného ze smlouvy č. , hodnota, uzavřené mezi žalovanou a žalobcem dne 4. 5. 2022.Žalovaný se nevyjádřil k žalobě a dále se také nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání, proto soud rozhodl ve věci samé podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav.Žalobce uzavřel dne 4. 5. 2022 s žalovanou smlouvu č. , hodnota, . Pojistné bylo sjednáno ve výši 3 360 Kč, které mělo být placeno měsíčně. Žalovaný nezaplatil pojistné. Pojistná smlouva zanikla dne 5. 9. 2022. Žalovanému byl zánik pojistné smlouvy oznámen a byl vyzván k úhradě dlužného pojistného. Dluh na pojistném představuje částku 13 740 Kč za období od 5. 5. 2022 do 5. 9. 2022.Při právním posouzení soud aplikoval § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen OZ), který stanoví, že základní povinností pojistníka je platit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. V souladu s § 2782 odst. 1 OZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V souladu s § 1970 OZ má žalobce právo na příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, jehož výše vychází z § 2 nařízení vlády č.351/2013 Sb., jež byl žalobcem kapitalizován v rozsahu příznivějším žalovanému.Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovaným uzavřel pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal platit pojistné. Žalovaný tuto svou základní smluvní povinnost nesplnil, soud tak zcela vyhověl požadavku žalobce na zaplacení požadované částky.Výrok o nákladech řízení soud opírá o § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud stanovil žalovanému povinnost uhradit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen „AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3×300 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT), 3×100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši podle § 137 odst. 3 o. s. ř., a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 800 Kč.