ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:20.C.152.2024.1 Datum: 2024-10-22 Předmět: vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2286 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2288 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2290 z. č. 89/2012 Sb."] ["vyklizení bytu""dlužné nájemné""smlouva nájemní"]
O co šlo: vyklizení bytu (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2286 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2288 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2290 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se návrhem došlým soudu. 2.6.2024 domáhal rozhodnutí uvedeného ve výroku, neboť žalovaných přestal platit nájemné a zálohy na služby. Ohledně dluhu účastníci uzavřeli 12. dubna 2024 dohodu, kdy dluh byl již ve výši 65 600 Kč a žalovaný dluh v plné výši uznal a zavázal se jej splatit ve čtyřech splátkách pod ztrátou výhody splátek a žalovaný uhradil pouze necelou první splátku. Zároveň se dostal do prodlení s dalšími platbami nájemného a záloh na služby. Žalobce proto trval na vyklizení bytu, kdy tato byla žalovanému doručena 4. ledna 2024 a tuto žalovaný nijak nezpochybnil a žalovaný byt užívá neoprávněně.2. Soud doručil žalobu žalovanému s výzvou k vyjádření. K žalobě se žalovaný nevyjádřil a za podmínek § 101 odst. 4 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků.3. Soud vycházel z listinných důkazů založených ve spise a z těchto má za prokázaný následující skutkový stav. Mezi žalobcem, jako pronajímatelem, a žalovaným, jako nájemcem, byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, jejímž předmětem byla bytová jednotka číslo , hodnota, v budově na , adresa, , na pozemku parc.č. , hodnota, k.ú. , adresa, , obec Brno, kdy smlouva byla uzavřená na dobu určitou počínaje dnem 1. 6. 2022 do 31. 5. 2023, kdy smlouva se prodlužuje vždy o jeden rok, pokud ani jedna ze smluvních stran neinformuje nejpozději tři měsíce před koncem druhou stranu, že nemá zájem o prodloužení nájemní smlouvy. (důkaz smlouvou sedne 4. 5. 2022). Výše nájemného byla upravena dodatkem číslo , hodnota, (důkaz dodatkem z 26. září 2023). Aktivní legitimace žalobce je prokazována výpisem z katastru nemovitostí, ze kterého vyplývá, že žalobce je vlastníkem nemovitosti, žalovaný byl upomenut o placení dlužného nájemného dopisem žalobce ze dne 31. července 2023 (důkaz dopisem včetně kopie dodejky). Žalobce dál žalovanému výpověď z nájmu pro hrubé porušení povinnosti nájemce, kdy eviduje dluh ve výši 49 500 Kč. Žalobce tímto dal výpověď pro hrubé porušení povinnosti nájemce podle § 2286 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku s poučením o možnosti podat návrh na soud na přezkum oprávněnosti výpovědi do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla. Součástí dopisu je i přehled plateb a vyčíslení dluhů, listina byla zaslána žalovanému doporučeně (důkaz dopisem a podací stvrzenkou pošty ze dne 27. 12. 2023).4. Z listiny uznání dlužného nájmu a dohody ze dne 12. dubna 2023, uzavřené mezi žalobcem a žalovaným vyplývá, že dlužná částka na nájemném a službách je 110 600 Kč a žalovaný učinil vklad 45 000 Kč a dne 28. 2. 2024 podle dohody měl dlužnou částku 65 600 Kč uhradit ve čtyřech splátkách do 30. 7. 2024 s tím, že pokud bude v prodlení s úhradou kterékoliv dlužné splátky nebo její částí, ztrácí výhodu splátek a je povinen dluh uhradit v plné výši. V článku 2 bod 1 dohody se nájemce zavazuje předat byt pronajímateli nejpozději ke dni ukončení nájmu upravenému v čl. 1.3 dohody, podle kterého se strany dohodly, že pokud nebude dlužná částka zaplacena v plné výši do náhradního dne splnění a nájem dle nájemní smlouvy bude nájem předčasně ukončen ke dni následujícím po náhradním dni splnění (30. 7. 2024).5. Mezi účastníky není sporné, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o nájmu bytů a dále není sporné, že žalovaný neplatil řádně nájemné a zálohy na užívání bytů, což je prokázáno podepsanou dohodou ze dne 12. dubna 2024. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a netvrdil tedy jiné skutečnosti, než jaké uváděl žalobce v žalobě.6. Podle § 2288 odst. 1 občanského zákoníku pronajímatel může vypovědět nájem na dobu určitou nebo neurčitou v tříměsíční výpovědní době, podle písmene a) poruší-li nájemce hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu podle § 2290 občanského zákoníku, nájemce má právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná do dvou měsíců, kdy mu výpověď došla. Žalovaný, tento návrh na soud nepodal a nájemní vztah tak skončil uplynutím tříměsíční výpovědní doby, tj. k poslednímu dni měsíce dubna 2024.7. Žalovaný doručení výpovědí nějak nezpochybňoval, což vyplývá z textu „uznání dlužného nájmu. a dohoda“. Z textu uznání k dluhu vyplývá, že žalovaný se zavazuje byt předat do 30. 7. 2024, pokud bude řádně plněno dlužné nájemné a pokud se nájemce dostane do prodlení z úhradou kterékoliv splátky dlužného nájemného, ztrácí výhodu splátek a je povinen uhradit dlužnou částku v plné neuhrazené výši a současně se za náhradní den plnění považuje den, kdy se dostal do prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení již s první splátkou, kdy částku 30 600 Kč, kterou zaplatit do 30. 4. 2024, zaplatil ve výši 30 000 Kč 2. května 2024 a ve výši 600 Kč 20. května 2024. Z textu dohody tedy vyplývá, že žalovaný je v prodlení již z první splátkou od 1. května 2024. Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..8. Úspěšný žalobce má právo podle § 142 odst. 1o.s.ř. na náhradu nákladů řízení, kdy tyto mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a dále odměna advokáta podle § 9 odst. 1 vyhl. č. 1077/1996 Sb. za úkon 1 500 Kč, a to za tři úkony, převzetí věci, sepis žaloby a sepis upomínky a 3x režijní paušál 300 Kč ( § 13 odst. 4), celkem 7 400 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.