29 C 256/2023-60 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem 11 577 Kč s úrokem z prodlení specifikovaném ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla skutečnosti, ze kterých mělo vyplynout, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného nebo z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele anebo z jiných zdrojů, zejména na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů, a že z výsledků posouzení proto vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet, když co se týká konkrétně výdajů žalovaného, žalovaný ji informoval, že jeho výdaje jsou 13 000 Kč, žalobkyně to nijak neověřila. Poté dne , datum, žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku – internetových stránek , Anonymizováno, a SMS smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali ceník, který byl ke smlouvě připojen nebo stranám znám, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru 300 Kč, to vše do , datum, . Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že žalovaný se zavazuje za desetiprocentní odklad - platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru (10 % z jistiny) zaplatit 1 490 Kč (včetně poplatku za desetiprocentní odklad), za desetiprocentní odklad zaplatit 490 Kč, za korunový odklad – platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru 1 Kč (bez zohlednění poplatku za Korunový odklad) zaplatit 990 Kč, za doplňkovou službu Expres výplata zaplatit 199 Kč jednorázově, za doplňkovou službu Bezpečná splátka zaplatit 99 Kč měsíčně, za doplňkovou službu SMS servis zaplatit 49 Kč měsíčně, za online platbu zaplatit 1 % z převáděné finanční částky, pro případ vrácení úvěru do 14 dnů ode dne jeho poskytnutí zaplatit 10 000 Kč. Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že pokud žalovaný úvěr nevrátí v den jeho splatnosti, může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, kdy ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na 300 Kč za měsíc vymáhání, a tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, dále úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády, tedy ročně ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Žalobkyně žalovanému peněžní prostředky poskytla a tento je čerpal. Žalovaný peněžní prostředky nevrátil a poplatky nezaplatil řádně a včas. Nezaplatil ničeho. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nevrátil v den jeho splatnosti, žalobkyně účtovala účelně vynaložené náklady 300 Kč (tj. za upomínání) a smluvní pokutu 600 Kč (tj. ve výši 3 % z nezaplacené jistiny). Dlužná částka celkem tak nyní činí 11 577 Kč a sestává z jistiny 10 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru 300 Kč, za doplňkovou službu Expres výplata 199 Kč, za doplňkovou službu Bezpečná splátka 99 Kč, za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč, účelně vynaložených nákladů 300 Kč a smluvní pokuty 600 Kč, blíže specifikovaných ve výpisu čerpání splátek a úhrad, na který žalobkyně odkázala. Žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení peněžních prostředků rozhodně výzvou, která byla podána na , právnická osoba, . dne , datum, .Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Z metodiky – výkladu, potvrzení o provedení ověření bonity klienta a úvěrové zprávy soud měl za prokázáno, že skutečnosti tvrzené žalobkyní, ze kterých mělo vyplynout, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalovaného nebo z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalovaného jako spotřebitele anebo z jiných zdrojů, zejména na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů, a že z výsledků posouzení proto vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného úvěr splácet, k těmto nedošlo, resp. ne ke všem, když co se týká konkrétně výdajů žalovaného, žalovaný ji zřejmě informoval, že jeho výdaje jsou 13 000 Kč, žalobkyně jeho nijak neověřila. Dále z úplného výpisu z obch. rejstříku, informačního memoranda o zpracování osobních údajů, formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové smlouvy z , datum, , sazebníku, ID komunikace, opisu výpisu proplacení smlouvy, kopie OP, opisu výpisu proplacení smlouvy a potvrzení o provedené platbě a výpisu čerpání, splátek a úhrad soud měl za prokázáno, že přesto poté dne , datum, žalobkyně a žalovaný uzavřeli prostřednictvím prostředku komunikace na dálku – internetových stránek , Anonymizováno, a SMS smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaný nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali ceník, který byl ke smlouvě připojen nebo stranám znám, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru 300 Kč, to vše do , datum, . Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že žalovaný se zavazuje za desetiprocentní odklad - platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru (10 % z jistiny) zaplatit 1 490 Kč (včetně poplatku za desetiprocentní odklad), za desetiprocentní odklad zaplatit 490 Kč, za korunový odklad – platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru 1 Kč (bez zohlednění poplatku za Korunový odklad) zaplatit 990 Kč, za doplňkovou službu Expres výplata zaplatit 199 Kč jednorázově, za doplňkovou službu Bezpečná splátka zaplatit 99 Kč měsíčně, za doplňkovou službu SMS servis zaplatit 49 Kč měsíčně, za online platbu zaplatit 1 % z převáděné finanční částky, pro případ vrácení úvěru do 14 dnů ode dne jeho poskytnutí zaplatit 10 000 Kč. Dále si strany ujednaly ve smlouvě, že pokud žalovaný úvěr nevrátí v den jeho splatnosti, může žalobkyně účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů, kdy ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na 300 Kč za měsíc vymáhání, a tato částka se může v budoucnu měnit podle reálných nákladů vstupujících do kalkulace, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky, dále úrok z prodlení ve výši dle platného nařízení vlády, tedy ročně ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Žalobkyně žalovanému peněžní prostředky poskytla a tento je čerpal. Jak je uvedeno v právním posouzení níže, žalobkyni tak tím vůči žalovanému vzniklo právo (pouze) na vrácení peněžních prostředků jako jistiny, a to v době přiměřené možnostem žalovaného. Z předžalobní výzvy z 19. 5. 2023, včetně poštovního podacího archu soud měl za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vrácení peněžních prostředků rozhodně výzvou, která byla podána na , právnická osoba, . dne , datum, . Z obsahu spisu a z činnosti soudu – mnoha řízení ve věci o zaplacení částky ze smlouvy o úvěru nebo zápůjčce s žalovanými, kteří je uzavírali v obdobném čase, za obdobných okolností – osobních a majetkových poměrů jich jako žadatelů o úvěr nebo zápůjčku, obdobného obsahu smlouvy, kdy žalovaný nic ke svým poměrům netvrdil, ani k nim nic netvrdila žalobkyně, soud měl za prokázáno, že pro vrácení výše uvedené jistiny doba přiměřená možnostem žalovaného byla 4 měsíce (když soud uvažoval tak, že žalovaný mohl mít k dispozici cca 3 000 měsíčně). Žalovaný jistinu, resp. její zbytek, však ve lhůtě 4 měsíců ode dne, kdy byl žalobkyní vyzván k jejímu vrácení, nevrátil.Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrokyDle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016, o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Dle odst. 2 poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména sc