33 C 282/2023-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou ze dne 8. 6. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení z titulu porušení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., na jehož základě je každý vlastník, popřípadě provozovatel, motorového vozidla, povinen platit příspěvek v případě, že je provozováno motorové vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinného ručení.2. Žalovaný se během řízení k věci nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování soud zjistil níže uvedené skutečnosti.4. Žalovaný byl v době přinejmenším od 2. 9. 2020 vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , reg. zn.: , SPZ, (důkaz: kupní smlouva ze dne 2. 9. 2020). Vozidlo mělo objem motoru 2 151 cm3 (důkaz: výpis z informačního systému žalobce). Vozidlo nebylo pojištěno v období 15. 9. 2020 – 9. 12. 2020 (nárok 1 dle žaloby), tj. 86 dní, 25. 12. 2020 – 31. 3. 2021 (nárok 4 dle žaloby), tj. 97 dní, 1. 4. 2021 – 30. 6. 2021 (nárok 5 dle žaloby), tj. 91 dní, 1. 7. 2021 – 29. 9. 2021 (nárok 6 dle žaloby), tj. 91 dní. Celkem tak předmětné vozidlo nebylo pojištěno 365 dní.5. Nárok 16. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 10. 6. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 5 590 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 15. 9. 2020 do 9. 12. 2020 sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby sdělil skutečnost, které vylučují jeho povinnost příspěvek platit (důkaz: výzva k úhradě příspěvku ze dne 10. 6. 2021, k tomu informace o zásilce č. , Anonymizováno, – datum doručení 11. 6. 2021 + podací arch ze dne 10. 6. 2021). Žalovaný na výzvu nereagoval.7. Z upomínky ze dne 21. 10. 2021 a z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného opakovaně vyzýval ke splnění povinností, leč marně (důkaz: upomínka ze dne 21. 10. 2021, k tomu informace o doruční zásilky č. , Anonymizováno, – datum doručení 25. 10. 2021; předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023). Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč.8. Nárok 49. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 16. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 6 305 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 25. 12. 2020 do 31. 3. 2021 sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby sdělil skutečnost, které vylučují jeho povinnost příspěvek platit (důkaz: výzva k úhradě příspěvku ze dne 16. 12. 2021, k tomu poštovní podací arch ze dne 16. 12. 2021; předžalobní výzva ze dne 24. 1. 2023). Žalovaný na výzvu nereagoval.10. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval ke splnění povinností, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023). Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč.11. Nárok 512. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 20. 1. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby sdělil skutečnost, které vylučují jeho povinnost příspěvek platit (důkaz: výzva k úhradě příspěvku ze dne 20. 1. 2022, k tomu poštovní podací arch ze dne 20. 1. 2022). Žalovaný na výzvu nereagoval.13. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval ke splnění povinností, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023). Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč.14. Nárok 615. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 5. 5. 2022 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 1. 7. 2021 do 29. 9. 2021 sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby sdělil skutečnost, které vylučují jeho povinnost příspěvek platit (důkaz: výzva k úhradě příspěvku ze dne 5. 5. 2022, k tomu podací arch ze dne 5. 5. 2022). Žalovaný na výzvu nereagoval.16. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval ke splnění povinností, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023). Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč.17. Žalovaný byl v době přinejmenším od 25. 8. 2020 vlastníkem motorového vozidla , jméno FO, , reg. zn.: , SPZ, . (důkaz: kupní smlouva ze dne 2. 9. 2020). Vozidlo mělo objem motoru 1 970 cm3 (důkaz: výpis z informačního systému žalobce). Vozidlo nebylo pojištěno v období 27. 8. 2020 – 3. 12. 2020 (nárok 2 dle žaloby), tj. 99 dní, a 18. 12. 2020 – 14. 11. 2021 (nárok 3 dle žaloby), tj. 332 dní. Celkem tak předmětné vozidlo nebylo pojištěno 431 dní.18. Nárok 219. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 6. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 6 735 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 27. 8. 2020 do 3. 12. 2020 sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby sdělil skutečnost, které vylučují jeho povinnost příspěvek platit (důkaz: výzva k úhradě příspěvku ze dne 10. 6. 2021, k tomu podací arch ze dne 10. 6. 2021). Žalovaný na výzvu nereagoval.20. Z upomínky ze dne 21. 10. 2021 a z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného opakovaně vyzýval ke splnění povinností, leč marně (důkaz: upomínka ze dne 21. 10. 2021, informace o zásilce č. , Anonymizováno, – datum doručení 25. 10. 20211; předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023). Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč.21. Nárok 322. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 9. 12. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku ve výši 21 580 Kč z důvodu, že výše uvedené vozidlo, jehož vlastníkem byl žalovaný, nemělo v období od 18. 12. 2020 do 14. 11. 2021 sjednáno pojištění. Žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvku nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy, nebo aby sdělil skutečnost, které vylučují jeho povinnost příspěvek platit (důkaz: výzva k úhradě příspěvku ze dne 9. 12. 2021, k tomu podací arch ze dne 9. 12. 2021). Žalovaný na výzvu nereagoval.23. Z předžalobní upomínky ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzýval ke splnění povinností, leč marně (důkaz: předžalobní upomínka ze dne 24. 1. 2023). Žalobce předmětnou žalobou rovněž uplatňoval poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to ve výši 300 Kč.24. Právní hodnocení:25. Co do právního posouzení věci, nárok žalobce má oporu v ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb.26. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., „Nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.“.27. Dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. platí: „(1) Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. (2) Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. (3) Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sa