34 C 203/2023-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 8. 2. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 38 494 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný, jakožto vlastník vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od 18. 2. 2019 do 31. 7. 2019 a dále v období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „povinné ručení“). Žalovaný dále neměl uzavřeno povinné ručení coby vlastník vozidla registrační značky , SPZ, v období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 a v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021. Žalobce má tedy nárok na zaplacení příspěvku za obě nepojištěná vozidla.2. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem souhlasili za použití § 101 odst. 4 občanského soudního řádu).4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 10. 2. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, – nákladní automobil s hmotností do 3,5 t za dobu od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021 ve výši 7 912 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 18. 5. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 7 912 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 5. 5. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, – nákladní automobil s hmotností do 3,5 t za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021 ve výši 5 246 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 10. 8. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 5 246 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 1. 11. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 26. 5. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, – nákladní automobil s hmotností do 3,5 t za dobu od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 246 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 31. 8. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 5 246 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 23. 11. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 21. 1. 2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců nad 1850 cm² do 2500 cm² za dobu od 18. 2. 2019 do 31. 7. 2019 ve výši 10 660 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 16. 4. 2020 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 10 660 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 18. 10. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. , Anonymizováno, s objemem válců nad 1850 cm² do 2500 cm² za dobu od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 7 930 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 8. 10. 2020 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 7 930 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 6. 10. 2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.10. Žalovaný žalobci výše specifikované dlužné částky neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tyto svoje povinnosti splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, je z hlediska hmotně právního nedůvodný.11. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.12. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a dále aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle jeho § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.13. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. , Anonymizováno, a r.z. , Anonymizováno, povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 18. 2. 2019 do 31. 7. 2019, kdy nebylo vozidlo r.z. , Anonymizováno, pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 164 dní, činí dluh 10 660 Kč při denní sazbě 86 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1850 cm² do 2500 cm² podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 1. 8. 2019 do 30. 11. 2019, kdy nebylo vozidlo r.z. , Anonymizováno, pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 122 dní, činí dluh 7 930 Kč při denní sazbě 65 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1850 cm² do 2500 cm² podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 1. 3. 2021 do 31. 5. 2021, kdy nebylo vozidlo r.z. , Anonymizováno, pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 92 dní, činí dluh 7 912 Kč při denní sazbě 86 Kč za vozidlo – nákladní automobil s hmotností do 3,5t podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 1. 6. 2021 do 31. 7. 2021, kdy nebylo vozidlo r.z. 3AP4868 pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 61 dní, činí dluh 5 246 Kč při denní sazbě 86 Kč za vozidlo – nákladní automobil s hmotností do 3,5t podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021, kdy nebylo vozidlo r.z. 3AP4868 pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 61 dní, činí dluh 5 246 Kč při denní sazbě 86 Kč za vozidlo – nákladní automobil s hmotností do 3,5t podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.14. Žalovaný je tedy ve smyslu ust. § 4 odst. 1 zákona osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 10 660 Kč a 7 930 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 2 x 300 Kč za vozidlo r.z. , Anonymizováno, a k úhradě příspěvku ve výši 7 912 Kč, 5 246 Kč a 5 246 Kč a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 3 x 300 Kč za vozidlo r.z. , Anonymizováno, . Soud mu tedy uložil povinnost, aby žalobci zaplatil celkovou částku 38 494 Kč.15. Protože žalovaný svůj dluh vůči žalobci řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.16. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 540 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Ty jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky 500 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce