36 C 9/2024-29 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou dne 17. 7. 2023 u Obvodního soudu pro , adresa, zaplacení částky 10.400 Kč s přísl. tak, jak uvedeno ve výroku ad. I. pod písmenem a) tohoto rozsudku, pod písm. b) zaplacení částky 1.863 Kč s přísl. a pod písm. c) částky 726 Kč. Tvrdil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , číslo, /17 v bytovém domě na adrese , název, , bl. , číslo, , č. p. , číslo, , adresa, (dále jen byt), je členem žalobce a je povinen dle stanov a příslušných ustanovení OZ hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a stanovené příspěvky na opravy, rekonstrukce a modernizace domu a zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky, které vyplývají z vyúčtování. Od 1. 7. 2022 byl povinen hradit souhrnnou měsíční platbu ve výši 3.225 Kč, z toho platba na příspěvek na správu domu a pozemků měsíčně 1.300 Kč a zálohová platba za služby spojené s užíváním bytu ve výši 1.925 Kč. Žalovaný za období IX/2022 - IV/2023 neplatil své závazky řádně a včas a dluží celkem 10.400 Kč, tj. 8 x 1.300 Kč včetně příslušenství ve výši 0,1 % denně z dlužných částek dle stanov žalobce. Žalovaný za období IX/2022 - IV/2023 nehradil předepsané zálohové platby na služby spojené s užíváním bytu, zaplatil pouze za měsíc IX - XII/2022 - vše zápočtem ze dne 31. 3. 2023 a za toto období žalovaný dluží částku 1.863 Kč včetně smluvního úroku ve výši 0,10 % denně z částky 7.700 Kč (v součtu dlužných zálohových plateb na služby spojené s užíváním bytu za toto období). Dále žalovaný dluží částku 726 Kč, jako náklady za upomínky.2. , Anonymizováno, vydal ve věci elektronický platební rozkaz č. j. EPR , č. účtu, -9 ze dne 26. 9. 2023 (dále jen EPR), kterým žalobě v plném rozsahu vyhověl. Toto rozhodnutí bylo doručeno včetně žaloby do vlastních rukou žalovanému dne 26. 9. 2023. Žalovaný proti tomuto EPR podal písemným podáním ze dne 5. 11. 2023 odpor a současně vznesl námitku místní nepříslušnosti tamního soudu. Vzhledem k tomu, že žalovaný podal odpor, který neodůvodnil, došlo ve smyslu ust. § 174 odst. 2 o. s. ř. ke zrušení EPR, ObS pro , adresa, usnesením č. j. , spisová značka, ze dne 30. 11. 2023 vyslovil ve věci místní nepříslušnost. Usnesení nabylo právní moci dnem 28. 12. 2023 a věc byla postoupena Městskému soudu v Brně jako soudu místně příslušnému. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno 11. 12. 2023.3. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř. vyžaduje – li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu, s výjimkou věcí, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§99 odst. 1, 2) a věcí uvedených v § 118b a § 120 odst. 2, místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a), nebo nebylo – li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojit listinné důkazy, jichž se dovolává, popř. označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů ode dne doručení usnesení.4. Podle § 114b odst. 4 o. s. ř. usnesení podle odst. 1 § 114b o. s. ř. musí být žalovanému doručeny do vlastních rukou, náhradní doručení je vyloučeno. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.5. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez váženého důvodu na výzvu soudu podle § 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se zato, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.6. Podle § 153a odst. 1 věta první o. s. ř., uzná – li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.7. Podle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2).8. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má – li se zato, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5).9. V rámci vydaného EPR, který byl včetně žaloby doručen do vlastních rukou žalovanému byl žalovaný poučen tak, že pokud ve věci podá odpor, je povinen se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně v listinné nebo elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s EPR. Ve vyjádření je povinen uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popř. zda nárok uznává jen z části nebo co do základu. Uzná – li nárok, rozhodne soud na tomto základě o věci samé o její části nebo o jejím základu) rozsudkem pro uznání (§153 a odst. 1 o. s. ř.) Pokud žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, je povinen ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, na nichž staví svoji obranu proti žalobě, a označit důkazy k prokázání svých tvrzení, k vyjádření musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Pokud vyjádření není podáno v elektronické podobě (např. prostřednictvím datové schrány nebo aplikace e-podatelny), je třeba jej předložit soudu v počtu dvou vyhotovení. Nemůže – li žalovaný podat ve stanovené lhůtě vyjádření ve věci samé, je povinen před uplynutím stanovené lhůty sdělit soudu, jaký vážný důvod mu v tom brání, na výzvu soudu je povinen tvrzený vážný důvod prokázat. Dále byl poučen o tom, že pokud podá proti EPR včas odpor a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) Rovněž byl poučen, že pokud podá proti EPR včas odpor a nebudou – li splněny podmínky pro vydání rozsudku pro uznání, soud k projednání a rozhodnutí věci nařídí jednání.10. Žalovaný, tak jak uvedeno výše, podal proti EPR včas odpor, tento neodůvodnil ani přes výše uvedené poučení ani ve 30 denní lhůtě po podání odporu. Lhůta k podání odporu počala běžet dne 21. 10. 2023, skončila dne 6. 11. 2023, 30 denní lhůta pak počala běžet dnem 7. 11. 2023 a skončila dne 7. 12. 2023. Žalovaný se v této lhůtě k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil, soudu nesdělil, jaký vážný důvod mu ve vyjádření brání, soud proto dospěl k závěru, že žalovaný nárok, který je proti němu v této věci uplatňován, uznal a ve věci rozhodl, aniž by nařizoval jednání tímto rozsudkem pro uznání.11. Při rozhodování vycházel soud ze vztahu mezi účastníky, který lze charakterizovat jako vztah smluvní (vztah mezi Společenstvím vlastníků a vlastníkem bytu dle § 1194 a násl. OZ), kdy je splněna podmínka pro vydání rozsudku pro uznání ve smyslu ust. § 153a odst. 2 o. s. ř., kdy v rámci takového vztahu účastníků lze uzavřít a schválit smír.12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.446,40 Kč, k rukám právního zástupce žalobce. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem za 2 úkony právní pomoci (převzetí právního zastoupení, žaloba) - úkon á 1.620 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění (dále jen AT), 2x režijní paušál á 300 Kč dle § 13 AT v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů, neboť právní zástupce žalobce je plátcem této daně.