38 C 149/2024-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 19. 2. 2024 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 81.203 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem bytu č. , hodnota, nacházejícím se v budově v , adresa, , č.or. , Anonymizováno, . Na základě nájemní smlouvy ze dne 17. 7. 2006 žalovaný byt užíval. Nájemní smlouva skončila výpovědí, nájemní vztah zanikl ke dni 16. 11. 2021. Žalovaný však užíval předmětný byt i po zániku nájemního vztahu. Žalobce požaduje vydání bezdůvodného obohacení ve výši nájemného a ceny služeb za užívání bytu za období od května 2022 do dubna 2023 a za nedoplatek na vyúčtování za rok 2022 ve výši celkem 81.203 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení naposledy přípisem ze dne 21. 7. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Z informace o pozemku je zřejmé, že žalobce je vlastníkem budovy domu v , adresa, , v níž se nachází byt č. , hodnota, , který na základě nájemní smlouvy ze dne 17. 7. 2006 užíval žalovaný.Ke skončení nájmu došlo dne 16. 11. 2021, a to doručením výpovědi nájmu bytu ze dne 11. 11. 2021 žalovanému z důvodu neplacení nájemného a nákladů na služby za období leden 2021 až červenec 2021.Dle výpočtového listu od 1. 7. 2020 činil nájem částku 7.038 Kč včetně zálohy za služby, dle výpočtového listu od 1. 7. 2021 činil nájem včetně záloh na služby částku 7.237 Kč.Z vyúčtování služeb za období 2022/01-2022/12 vyplývá, že žalovanému vznikl nedoplatek ve výši 3.779 Kč. Z přehledu plateb vyplývá, že bezdůvodné obohacení na nájmu za období od května 2022 do dubna 2023 činí celkem 81.203 Kč, a to včetně vyúčtování za služby v roce 2022. Výzvou ze dne 28. 1. 2022, upomínkou ze dne 28. 1. 2022, výzvou ze dne 19. 5. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 14. 9. 2022 žalobce vyzval žalovaného k uhrazení všech dlužných částek.Z ostatních důkazních prostředků nebyly zjištěny žádné rozhodné skutečnosti.5. Dle ust. § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětného bytu a žalovaný na základě dříve uzavřené nájemní smlouvy užíval v období od května 2022 do dubna 2023 předmětný byt bez právního důvodu, čímž se v souladu s ust. § 2991 odst. 1 OZ na úkor žalobce bez spravedlivého důvodu obohatil. Žalovaný je tak povinen toto bezdůvodné obohacení žalobci vydat. Výše bezdůvodného obohacení odpovídá výši nájemného a ceny služeb za užívání předmětného bytu ve výši celkem 81.203 Kč. Proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovaného uhradit předmětnou dlužnou částku žalobci, a to včetně nároku na zaplacení příslušenství.7. Příslušenství je představováno úrokem z prodlení dle ust. § 1970 OZ ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Na základě těchto skutečností soud přiznal žalobci nárok na příslušenství tak, jak je uveden ve výroku I. tohoto rozhodnutí.8. Lhůta k plnění byla stanovena v délce tří dnů v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný proti neúspěšnému žalovanému. Náleží mu proto náhrada nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3.249 Kč a ve dvou režijních paušálech ve výši 300 Kč v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhlášky č. 254/2015 Sb. za tyto úkony – výzva k plnění a podání žaloby, celkem 3.849 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit zástupci žalobce v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Jiné náklady žalobce v řízení nenárokoval.