41 C 133/2023-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 24. 10. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 19 583 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu odůvodnil zejména tím, že na žalobce byl dne 21. 12. 2019 převeden pojistný kmen společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., jehož součástí byla i pojistná smlouva č. , tel. číslo, uzavřená žalovaným, na základě které vznikl žalovanému dluh na pojistném za období od 15. 5. 2021 do 21. 9. 2021 ve výši 19 583 kč, a to včetně nákladů na upomínání.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. dále jen „o. s. ř.“):4. Dne 15. 2. 2018 uzavřel žalovaný se společností Generali pojišťovna a.s., pojistnou smlouvu č. , tel. číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kasko pojištění vozidla pro případ jeho poškození nebo zničení a doplňková pojištění k vozidlu Audi Q7, RZ: , SPZ, . Součásti pojistné smlouvy byly rovněž pojistné podmínky a sazebník poplatků. Počátek doby pojištění byl sjednán dnem 15. 2. 2018, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Pojistné bylo sjednáno čtvrtletní částkou 12 679 Kč. Ode dne 15. 5. 2021 došlo v souladu se všeobecnými pojistnými podmínkami žalobce ke zvýšení čtvrtletního pojistného na částku 13 845 Kč. Přípisem ze dne 27. 7. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve výši 13 895 Kč. Zároveň byl žalovaný poučen o tom, že nezaplatí-li dlužné pojistné do 20. 9. 2021, dojde k zániku pojištění, a to ke dni 21. 9. 2021. Předžalobní upomínkou ze dne 12. 11. 2021 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 19 583 Kč představované dlužným pojistným za období od 15. 5. 2021 do zániku pojištění, tedy do dne 21. 9. 2021 a částkou 200 Kč, jenž představuje náklady na upomínání.5. Podle ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2023, pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.6. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.7. Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 12. 2023, pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.8. S ohledem na znění ustanovení § 115a o. s. ř. soud uvádí, že je možné v tomto případě rozhodnout bez provádění dokazování, a to jen na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s takovým postupem souhlasili. Předně lze uvést, že žaloba žalobce je zcela po právu, a že byla podána důvodně. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva podle ustanovení § 2758 a násl. o. z., žalovaný byl povinen po celou dobu trvání smluvního vztahu platit pojistné ve sjednané výši, přičemž tuto povinnost porušil, když nezaplatil pojistné za čtvrtletní období od 15. 5. 2021 do 15. 8. 2021 a následně ani do zániku pojištění, tedy ke dni 21. 9. 2021. K zániku pojištění došlo v souladu s § 12 odst. 1, písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy i za období od 15. 5. 2021 do 21. 9. 2021. Protože žalovaný tvrzení žalobce nijak nezpochybnil, ani neprokázal, že by se svých povinností zbavil jiným způsobem, mohl soud žalobci nárok ve výši 19 583 Kč přisoudit, a to včetně příslušenství pohledávky, tedy včetně úroků z prodlení s odkazem na § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O třídenní lhůtě k plnění pak bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud procesně zcela úspěšnému žalobci, který prokázal, že žalovanému zaslal ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 252 Kč. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba) ve výši 300 Kč za úkon, třemi náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), o místě plnění pak bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.