43 C 209/2023-87 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 23 372,25 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I s odůvodněním, že právní předchůdce žalobce IMP Leas, a.s. (dále též jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel s žalovaným dne 13.5.1999 leasingovou smlouvu č. , hodnota, , na základě níž přenechal žalovanému k užívání osobní automobil Volkswagen Golf CL 1.4. Žalovaný nehradil řádně a včas splátky leasingu, a právní předchůdce žalobce proto smlouvu předčasně ukončil ke dni 30.6.2002, a žalovanému vznikl dluh na jistině, který je předmětem této žaloby. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným žalobci.Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. , Anonymizováno, a.s., IČO , IČO, , a žalovaný uzavřeli dne 13.5.1999 leasingovou smlouvu č. , hodnota, , předmětem leasingu byl osobní automobil Volkswagen Golf CL 1.4, cena předmětu leasingu činila 140 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit 36 pravidelných měsíčních splátek ve výši 3 850 Kč. Dle všeobecných smluvních podmínek, které byly prohlášeny za součást smlouvy, byl právní předchůdce žalobce oprávněn předčasně ukončit smlouvu v případě prodlení žalovaného déle než 30 dnů s leasingovou splátkou s tím, že ukončení leasingové smlouvy nezbavuje žalovaného povinnosti uhradit všechny nezaplacené leasingové splátky (leasingová smlouva č. , hodnota, , všeobecné smluvní podmínky). Právní předchůdce žalobce ukončil smlouvu ke dni 30.6.2002 (předžalobní výzva). Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným z leasingové smlouvy č. , hodnota, žalobci (smlouva o postoupení pohledávek a dohoda ze dne 12.3.2019). Právní předchůdce žalobce oznámil žalovanému postoupení pohledávky z titulu leasingové smlouvy č. , hodnota, ve výši 23 372,25 Kč žalobci dopisem ze dne 25.3.2019 (oznámení o postoupení pohledávky). Zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě dopisem ze dne 29.4.2020 (předžalobní výzva).Právním posouzením zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.V projednávaném sporu jde o závazkový právní vztah vzniklý před 1.1.2014, v souladu s § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoník (dále jen o. z.), jej proto soud posuzoval podle právních předpisů účinných do 31. 12. 2013.Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla platně sjednána smlouva dle § 269 odst. 2 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku (dále jen „obch. zák.“), na základě níž přenechal právní předchůdce žalobce žalovanému předmět leasingu, a žalovaný se zavázal hradit sjednané leasingové splátky. Žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, výši a složení dluhu nijak nerozporoval ani netvrdil žádné skutečnosti, na jejichž základě by bylo možné učinit závěr, že žalobou uplatněný nárok je z hlediska hmotného práva nedůvodný. Právo na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 369 odst. 1 obch. zák., jeho výše je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Aktivní legitimace žalobce vyplývá ze smlouvy uzavřené podle ustanovení § 1879 o.z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, jak je uvedeno ve výrokové části rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 388 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 936 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., které bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.