43 C 75/2021-110 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal (poté, co bylo řízení pro částečná zpětvzetí žaloby z důvodu částečných úhrad žalovaným částečně zastaveno) po žalovaném zaplacení 76 552,66 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobce , právnická osoba, uhradila v souvislosti s dopravní nehodou způsobenou škodícím vozidlem VW Passat registrační značky , SPZ, poškozenému , jméno FO, coby vlastníku poškozeného vozidla KIA Ceed registrační značky , SPZ, náhradu škody 92 101 Kč a partnerovi pověřenému vyřízením pojistné události společnosti , právnická osoba, . částku 2 783 Kč. K nehodě došlo dne 10.1.2014 v Brně. K datu nehody nebylo ke škodícímu vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl vyzván k úhradě regresní náhrady, tento dluh však přes předžalobní výzvu v plné výši neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný dne 10.1.2024 v 17.20 hodin řídil vozidlo VW Passat registrační značky , SPZ, a najel zezadu při jízdě stejným směrem ve stejném pruhu do vozidla Kia Ceed registrační značky , SPZ, , jehož vlastníkem byl , jméno FO, , čímž došlo k přestupku dle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (záznam o dopravní nehodě včetně potvrzení Policie ČR). K vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, škodní událost likvidovala společnost , právnická osoba, ., která stanovila výši náhradního plnění z garančního fondu, náhrada škody , jméno FO, činila 81 485 Kč za opravu a 10 616 Kč za zapůjčení náhradního vozidla, tj. celkem 92 101 Kč, odměna společnosti , právnická osoba, . činila 2 783 Kč (zápis o prohlídce, kalkulace, faktury, čestné prohlášení a smlouva o zapůjčení vozidla, stanovení výše pojistného plnění, likvidační zpráva, dopisy o výplatě ze dne 10.2.2014 a ze dne 7.4.2014, prohlášení o výši odměny za likvidaci škodních událostí, výpisy z účtu, avízo hromadných plateb). , právnická osoba, vyzvala žalovaného dopisem ze dne 16.6.2014 k úhradě regresní náhrady ve výši 94 884 Kč do 16.7.2014 (uplatnění práva na náhradu ze dne 16.6.2014). , právnická osoba, postoupila pohledávku za žalovaným společnosti , právnická osoba, , která zanikla na základě fúze sloučením se žalobcem (oznámení o postoupení pohledávky, dílčí smlouva o postoupení pohledávek, výpis z obchodního rejstříku). Žalovaný byl vyzván k úhradě (předžalobní upomínka ze dne 18.3.2016, poštovní podací arch).Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobou uplatněný nárok má oporu v ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) a odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o.z. a jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvnímu dni prodlení, tj. k 17.7.2014. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty druhé o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela procesně úspěšný a žalobu bral částečně zpět pro chování žalovaného, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 3 828 Kč, odměny advokáta za tři úkony právní služby podle ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) po 4 740 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tarifní hodnota 90 634 Kč), odměny advokáta za dva úkony právní služby podle ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (částečné zpětvzetí žaloby ze dne 21.12.2016 co do částky 3 500 Kč a ze dne 12.2.2018 co do částky 1 500 Kč) po 1 000 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tarifní hodnoty 3 500 Kč a 1 500 Kč), odměny advokáta za jeden úkon právní služby podle ustanovení § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (částečné zpětvzetí žaloby ze dne 18.6.2024 co do částky 9 081,34 Kč) ve výši 1 500 Kč (§ 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tarifní hodnota 9 081,34 Kč), šesti paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč za tytéž úkony (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/196 Sb.) a z částky 4 099 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.