48 C 123/2024-21 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.018 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, v období od 27. 3. 2023 do 17. 7. 2023. 2023 ve výši 9.718 Kč a poplatku spojeného s jeho vymáháním ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalovaný byl v době od 27. 3. 2023 do 17. 7. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, a toto vozidlo bylo v daném období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V období od 27. 3. 2023 do 17. 7. 2023 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Dlužná částka se sestávala z dlužného příspěvku za 113 dní při sazbě 86 Kč, tj. z částky 9.718 Kč a z částky 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění. Dlužná částka byla splatná do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 7. 9. 2023 (viz výzva ze dne 7. 9. 2023). Výzva byla žalovanému doručena dne 12. 9. 2023. Splatnost příspěvku nastala ke dni 21. 11. 2023. Žalovaný jej neuhradil, proto byl k jeho úhradě opakovaně žalobkyní vyzván, a to upomínkou ze dne 13. 12. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, byť byl k její úhradě mj. vyzván i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 7. 2. 2024 zaslané mu téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .6. Dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.7. Dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč.8. Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.9. Po provedeném dokazování a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl mj. v období od 27. 3. 2023 do 17. 7. 2023, tedy po dobu 113 dní, vlastníkem a provozovatelem nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně ve výši 86 Kč, registrační značky , SPZ, , které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem. Žalovaný je tak povinen zaplatit částku ve výši 9.718 Kč (113 dní x denní sazba dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 86 Kč) a dále náklady za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti žalobkyni neuhradil, proto je povinen uhradit vedle jistiny i příslušenství v podobě úroků z prodlení v zákonem stanovené výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to 22. 11. 2023 až do zaplacení jistiny.10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 1.000 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony po 100 Kč za úkon dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za sepis výzvy a žaloby. Soud stran nákladů právního zastoupení žalobkyně dospěl k závěru, že se jedná o náklady, které nebyly vynaloženy účelně, a proto je žalobkyni nepřiznal. Předmětem řízení je žaloba formulářového typu, skutková tvrzení jsou stále stejná, mění se pouze specifikace vozidla a období, na nějž je příspěvek požadován. Tuto činnost může realizovat sama žalobkyně, která je za účelem správy garančního fondu zřízena a vymáhání příspěvku od majitelů nepojištěných vozidel je součástí její činnosti a má za účelem realizace této činnosti dostatečný administrativní aparát, a proto jí není na místě přiznat náklady právního zastoupení. Soud v tomto kontextu odkazuje např. na usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2020, č. j. 70 Co 193/2020-37, popř. rozhodnutí Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 20. 4. 2022, č. j. 72 Co 68/2022.