48 C 155/2024-28 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15.380 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značky , SPZ, v období od 5. 8. 2022 do 24. 3. 2023 ve výši 15.080 Kč a poplatku spojeného s jeho vymáháním ve výši 300 Kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalovaná byl v době od 5. 8. 2022 do 24. 3. 2023 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu , Anonymizováno, a toto vozidlo bylo v daném období v registru silničních vozidel evidováno jako provozované. V období od 5. 8. 2022 do 24. 3. 2023 nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). Dlužná částka se sestávala z dlužného příspěvku za 232 dní při sazbě 65 Kč, tj. z částky 15.080 Kč a z částky 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění. Dlužná částka byla splatná do 60 dnů od doručení výzvy ze dne 27. 7. 2023, která byla žalované doručena dne 31. 7. 2023 (viz výzva ze dne 27. 7. 2023, doklad o doručení). Splatnost příspěvku nastala ke dni 10. 10. 2023. Žalovaná jej neuhradila, proto byla k jeho úhradě opakovaně žalobkyní vyzvána, a to upomínkou ze dne 1. 11. 2023, ze dne 27. 11. 2023 a ze dne 10. 1. 2024. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, byť byla k její úhradě mj. vyzvána i prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 26. 1. 2024 zaslané jí téhož dne doporučeně na adresu , adresa, .6. Dle § 4 odst. 1 z. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 3 ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , Anonymizováno, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.7. Dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.8. Dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.9. Po provedeném dokazování a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná byla mj. v období od 5. 8. 2022 do 24. 3. 2023, tedy po dobu 232 dní, vlastníkem a provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč registrační značky , SPZ, , které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem. Žalovaná je tak povinna zaplatit částku ve výši 15.080 Kč (232 dní x denní sazba dle vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč) a dále náklady za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovaná dlužnou částku ve lhůtě její splatnosti žalobkyni neuhradila, proto je povinna uhradit vedle jistiny i příslušenství v podobě úroků z prodlení v zákonem stanovené výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to 11. 10. 2023 až do zaplacení jistiny.10. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 600 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady nezastoupeného účastníka za dva úkony po 100 Kč za úkon dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 2 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za sepis výzvy a žaloby. Soud stran nákladů právního zastoupení žalobkyně dospěl k závěru, že se jedná o náklady, které nebyly vynaloženy účelně, a proto je žalobkyni nepřiznal. Předmětem řízení je žaloba formulářového typu, skutková tvrzení jsou stále stejná, mění se pouze specifikace vozidla a období, na nějž je příspěvek požadován. Tuto činnost může realizovat sama žalobkyně, která je za účelem správy garančního fondu zřízena a vymáhání příspěvku od majitelů nepojištěných vozidel je součástí její činnosti a má za účelem realizace této činnosti dostatečný administrativní aparát, a proto jí není na místě přiznat náklady právního zastoupení. Soud v tomto kontextu odkazuje např. na usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 12. 2020, č. j. 70 Co 193/2020-37, popř. rozhodnutí Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 20. 4. 2022, č. j. 72 Co 68/2022.