51 C 139/2023-37 — Městský soud v Brně

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 12.6.2023 domáhal se žalobce po žalované zaplacení částky 18 736 Kč s příslušenstvím z titulu jízd bez jízdního dokladu, tedy neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobce nabyl pohledávku žalované na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2021, uzavřené mezi žalobcem a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.3. Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaná použila ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy provozované , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s. Na výzvu přepravcem pověřené osoby se neprokázala platným jízdním dokladem, a byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému., právnická osoba, žalovaným skutečnostem došlo:1) dne 4.4.2013 v 10:38 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 000 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,2) dne 29.5.2013 v 09:08 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 000 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,3) dne 9.6.2013 v 12:49 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,4) dne 24.6.2013 v 15:34 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,5) dne 13.8.2013 v 15:51 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,6) dne 19.8.2013 v 10:36 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,7) dne 25.4.2014 v 14:50 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,8) dne 7.5.2014 v 15:31 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,9) dne 22.5.2014 v 10:31 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,10) dne 17.12.2014 v 14:54 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,11) dne 25.5.2015 v 10:00 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,12) dne 10.5.2016 v 14:35 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala,13) dne 27.6.2016 v 11:15 hodin v Brně na lince č. , hodnota, , kdy byla žalované uložena povinnost hradit základní jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnímu ve výši 1 500 Kč. O této skutečnosti byla na místě sepsána dohoda s cestujícím č. , hodnota, , kterou žalovaná pohledávku co do důvodu a výše uznala.5. Žalovaná dlužné pohledávky neuhradila, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2021 postoupila společnost , právnická osoba, . pohledávky žalované na žalobce. Žalovaná byla o postoupení pohledávky informována dopisem ze dne 19.2.2023.6. Předžalobní upomínka byla žalované zasílána dopisem ze dne 19.2.2023 (§ 142a odst. 1 o.s.ř.).7. V projednávané věci uzavřel dopravce s žalovanou konkludentně smlouvy o přepravě osob, žalovaná porušila svou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, byla jí proto uložena povinnost zaplatit základní jízdné a přirážku k jízdnému (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, § 18a odst. 3, 4 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, v platném znění, § 37 odst. 4 až 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, v platném znění, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu v platném znění). Žalovaná dlužné pohledávky neuhradila, pohledávka byla následně postoupena na žalobce a soudem v plné výši přiznána. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je v souladu s § 1970 obč. zák. stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku.8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.9. Náklady řízení procesně úspěšného žalobce činí celkem 2 000 Kč tj. 800 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu a 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval.