119 C 106/2025-43 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 6. 5. 2025 se žalobce domáhal zaplacení částky 26 543 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady nákladů vynaložených na léčení Mgr. , jméno FO, , který byl zraněn při dopravní nehodě způsobené psem žalované dne 16. 10. 2023.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.4. Mgr. , jméno FO, je pojištěncem žalobce od 1. 4. 2003 (karta pojistného vztahu).5. Podle příkazu Magistrátu města Brna ze dne 16. 1. 2024, č.j. , Anonymizováno, , je žalovaná vinna, že dne 16. 10. 2023 šla se psem, kterého neměla připnutého na vodítku po , adresa, , když u domu , adresa, její pes vběhl do vozovky, po níž projížděl na kole , tituly před jménem, , jméno FO, , který v důsledku střetu spadl na vozovku, čímž utrpěl frakturu levého ramenního kloubu, pohmoždění hrudníku a levého lokte, navíc vznikla škoda na jízdním kole a cyklistické přilbě. Uvedeným jednáním se žalovaná dopustila přestupku.6. Podle posudku MUDr. , jméno FO, jako revizní lékařky žalobce ze dne 17. 4. 2024 činí výše vynaložených nákladů za hrazené služby, které mají souvislost se zraněním ze dne 16. 10. 2023 částku 26 543 Kč. K tomu žalobce předložil rozsáhlou tabulku jednotlivých služeb poskytnutých Mgr. , jméno FO, a cen za ně žalobcem zaplacených.7. Zaplacení poskytovatelům zdravotních služeb bylo prokázáno výpisy plateb.8. Výzvou ze dne 29. 1. 2025 a ze dne 17. 3. 2025 žalobce žalovanou vyzýval k zaplacení dlužné částky (přípisy, vrácené obálky).9. Právním posouzením soud dospěl k závěru, že žalovaná se dopustila zaviněného protiprávního jednání vůči Mgr. , jméno FO, tím, že neuhlídala své zvíře, které způsobilo dopravní nehodu, jež měla za důsledek zranění a vznik škody na věcech. Žalobce jako pojišťovna poškozeného zaplatil zdravotní služby poskytnuté poškozenému v souvislosti s úrazem z této dopravní nehody. Podle ustanovení § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Vzhledem k tomu, že žalovaná přes výzvy žalobci žalovanou částku nezaplatila, soud žalobě výrokem I. vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 26 543 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku) ode dne splatnosti určeného ve výzvě žalobce, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o.s.ř., když žalobce má jako nezastoupený účastník nárok na dvě paušální náhrady po 300 Kč za předžalobní výzvu a podání žaloby.11. Výrok III. vychází z ustanovení § 2 odst. 3 a § 11 odst. 2 písm. d) zákona o soudních poplatcích, když žalobce je od soudního poplatku osvobozen, státu je tak povinna jej nahradit žalovaná.