119 C 295/2021-107 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení částky 50.328,90 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce je vlastníkem id 2/3 nemovitých věcí, a to pozemku p.č. , Anonymizováno, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 179 m2, p.č. , Anonymizováno, ostatní plocha, jiná plocha o výměře 125 m2 a pozemku p.č. , Anonymizováno, /11 ostatní plocha, ostatní komunikace o výměře 43 m2, zapsaných na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , k.ú. , adresa, u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště , adresa, (dále jen předmětné pozemky). Žalovaný je vlastníkem id 1/3 předmětných pozemků. Na pozemcích p.č. , Anonymizováno, /32 a p.č. , Anonymizováno, /33 v k.ú. , adresa, se nachází zelené plochy mezi bývalým průmyslovým areálem společnosti , Anonymizováno, a komunikací , Anonymizováno, . Tyto pozemky užívá výlučně žalovaný jako plochy určené územním plánem města , Anonymizováno, pro umístění dopravní infrastruktury. Na pozemku p.č. , Anonymizováno, /11 se nachází veřejně přístupná místní komunikace, kterou rovněž výlučně užívá žalovaný. Žalovaný tak činí nad rámec svého spoluvlastnického podílu, činil tak v období od 1.12.2018 do 31.7.2021, neposkytl žalobci jako většinovému vlastníkovi žádnou náhradu. Za předchozí období od 1.12.2016 do 30.11.2018 byla mezi účastníky uzavřena dohoda o narovnání ze dne 19.11.2018 na základě které žalovaný zaplatil žalobci náhradu za užívání předmětných nemovitostí. Žalobce vyzval následně žalovaného dne 14.7.2021 k vydání bezdůvodného obohacení za následující období (1.12.2018 do 31.7.2021) ve výši 50.999,70 Kč, žalovaný však dosud žalobci nezaplatil ničeho. Při jednání soudu dne 30.9.2024 změnil žalobce svá tvrzení tak, že na pozemcích p.č. , Anonymizováno, /32 a p.č. , Anonymizováno, /33 se nachází stoka spravovaná , Anonymizováno, .s. Vlastníkem této stavby je žalovaný. V linii kanalizačních staveb se nachází ochranné pásmo, které brání využití pozemku. Stavba kanalizace byla zbudována v letech 1981-1984. Žalobce byl již tehdy vlastníkem předmětných pozemků na základě rozhodnutí o dědictví ze dne 13.2.1978, nikdy však o stavbě nebyl nijak informován. Stavba nebyla v souladu s platnou legislativou, nejedná se o legální stavby, žalovaný by měl proto žalobci za jejich užívání platit částku, která odpovídá přesně již dříve žalované částce. Podáním ze dne 31.1.2025 žalobce svá tvrzení doplnil tak, že nárok žalobce není promlčen, neboť náhrada dle § 59a zákona č. 254/2001 Sb., vodního zákona umožňuje dohodnout si plnění opakované, případně sjednání renty. Novelizace provedena zákonem č. 182/2024 Sb., text ust. § 59a výrazně pozměnila a určila možnost náhradu čerpat pouze jednorázově. Před datem účinnosti novely, tedy do 31.7.2024, což je i posuzovaný případ, bylo možno dohodnout se na jakékoliv formě náhrady za užívání pozemku, následně od 1.8.2024 přichází v úvahu již náhrada jednorázová. Žalobce dále tvrdí, že v řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp.zn. 217 C 67/2016 uplatňoval vůči žalovanému svůj nárok na vydání bezdůvodného obohacení za užívání týchž předmětných pozemků za období od 1.12.2014 do 30.11.2016, přičemž v tomto jednání byl uzavřen smír. Podáním ze dne 10.8.2017 se žalobce výslovně zmiňuje a uvádí, že předmětnou finanční částku požaduje i z důvodu, že jsou pozemky využívány k obhospodařování veřejného statku, a to vedení, údržby a oprav kanalizační stoky. V tomto řízení strany uzavřely smír, a žalobci tak byla poskytnuta náhrada za užívání pozemků za období od 1.12.2014 do 30.11.2016, za navazující období od 1.12.2016 do 30.11.2018 byla žalobci poskytnuta náhrada žalovaným uzavřením dohody ze dne 19.11.2018. Tímto smírem a shora označenou dohodou žalovaný uznal nároky žalobce na náhradu za užívání předmětných pozemků žalovaným a rovněž nárok na kompenzaci ve smyslu ust. § 59a vodního zákona. Nárok žalobce tedy není promlčen, v tomto řízení se žalobce domáhá plnění, které již dříve uplatnil za předchozí období, nyní za období od 1.12.2018 do 30.11.2021 ohledně kterého dosud nedošlo mezi stranami k dohodě.2. Žalovaný nárok žalobce zcela neuznává. Tvrdí, že žalobci žádnou náhradu za omezení vlastnického práva dle ust. § 59a vodního zákona neposkytl. Co se týče období od 1.12.2014 do 30.11.2016 na základě soudního smíru, který byl schválen usnesením Městského soudu v Brně ve věci vedené pod sp. zn. 217 C 67/2016 a co se týče dohody za období od 1.12.2016 do 30.11.2018, na základě dohody o narovnání ze dne 19.11.2018 nebyl uplatněn nárok žalobce z titulu vodního zákona. Vůči nároku žalobce vzneseném v tomto řízení žalovaný vznesl námitku promlčení. Dne 1.1.2014 nabyla účinnosti novela vodního zákona provedená zákonem č. 303/2013 Sb., kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím rekodifikace soukromého práva. Citovaná novela doplnila do vodního zákona přechodné ustanovení, dle kterého nedojde-li mezi vlastníkem pozemku a vlastníkem vodního díla k dohodě o náhradě za užívání pozemku podle § 59a zákona č. 254/2001 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, do 24 měsíců ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, rozhodne na návrh vlastníka pozemku nebo vodního díla o výši náhrady soud. Jelikož v uvedené lhůtě mezi účastníky k dohodě nedošlo, žalobce měl od 2.1.2016 možnost obrátit se na soud s návrhem na určení výše náhrady. Tříletá promlčecí lhůta uplynula 2.1.2019, řízení v předmětné věci bylo ovšem zahájeno až 30.11.2021. Žalobcův nárok je tedy zcela promlčený.3. Mezi účastníky byla nesporná a soud vzal za svá (ust. § 120 odst. 3 o.s.ř.) tato skutková tvrzení účastníků:Žalobce je podílovým spoluvlastníkem pozemků p.č. , Anonymizováno, /32 a p.č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, v k.ú. , adresa, , v rozsahu id 2/3, žalovaný je vlastníkem shora označených pozemků v rozsahu id 1/3; přes pozemky p.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, vede liniová stavba kanalizace; pozemky p.č. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, jsou zarostlé náletovými dřevinami; žalobce nabyl předmětné pozemky rozhodnutím o dědictví ze dne 13.2.1978; stavba zahrnuje dvě odpadní roury, a to splaškovou a dešťovou, které vedou paralelně vedle sebe.4. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl tyto důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění:Z předžalobní výzvy ze dne 14.7.2021 se podává, že zástupce žalobce vyzval žalovaného k vydání bezdůvodného obohacení za užívání předmětných pozemků za období od 1.12.2018 do 31.7.2021 a to s odůvodněním, že na pozemcích se nachází zelené plochy a dále veřejně přístupná místní komunikace. Dle doručenky do datové schránky předžalobní výzva byla žalovanému doručena 21.7.2021. Z dohody o narovnání z 8.11.2021 se podává, že žalovaný uzavřel s žalobcem dohodu o narovnání, jejímž předmětem jsou jiné pozemky ve spoluvlastnictví žalobce a žalovaného, které nadužívá žalovaný. Z dohody o narovnání ze dne 19.11.2018 uzavřené mezi žalobcem a žalovaným se podává, že tato dohoda byla uzavřena ohledně týchž předmětných pozemků, žalovaný vydal žalobci bezdůvodné obohacení za nadužívání za období od 1.12.2016 do 30.11.2018. Žalovaný v bodě II. 2 dohody uvedl, že považuje nároky žalobce za sporné, neboť žalovanému nevzniká bezdůvodné obohacení plněním bez právního důvodu za užívání pozemků, které jako veřejný statek užívá blíže neurčený počet osob. Dohodu uzavřel z důvodu, aby předešel zahájení dalšího soudního jednání. Dle emailu zaslaného pracovnicí žalovaného zástupci žalobce dne 18.10.2021 se podává, že žalovaný vzal na vědomí předžalobní výzvy žalobce a že byla schválena dohoda o narovnání. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobci finanční náhradu z titulu bezdůvodného obohacení. Dle informace o pozemku p.č. , Anonymizováno, /33 k.ú. , adresa, , výměra 125 m2, způsob využití jiná plocha, ostatní plocha, se podává, že žalovaný je podílovým spoluvlastníkem o velikosti podílu id 1/3, žalobce je podílovým spoluvlastníkem o velikosti podílu id 2/3 pozemku. Z informace o pozemku p.č. , Anonymizováno, /32 se podává, že tento pozemek v k.ú. , adresa, má výměru 179 m2, způsob využití pozemku jiná plocha, ostatní plocha. Žalobce je spoluvlastníkem pozemku o velikosti podílu id 2/3, žalovaný je podílovým spoluvlastníkem tohoto pozemku o velikosti podílu id 1/3.5. Z žádosti o sdělení informace ze dne 24.7.2024 zástupce žalovaného, tento žádá o sdělení informací týkající se předmětných pozemků, konkrétně v tom smyslu, zda se zde nachází kanalizační potrubí, a to kanalizační stoka na dešťovou vodu a kanalizační stoka na splaškovou vodu. Tyto údajně provozují , právnická osoba, ., žádá o sdělení, kdy byly tyto stoky konkrétně vybudovány. Dle rozhodnutí , Anonymizováno, vodního a lesního hospodářství a zemědělství ze dne 1.4.2011, sp. zn. , č. účtu, se podává, že na vymezené stavby se vztahuje zákon o vodovodech a kanalizacích, jednou z vymezených staveb je stavba , adresa, výstavba kanalizačního sběrače , Anonymizováno, . Dle rozhodnutí , Anonymizováno, z 28.9.1984 bylo rozhodnuto o povolení k užívání kanalizačního sběra