17 C 298/2024-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 2.12.2024 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyně částku ve výši 13.310 Kč s příslušenství z titulu neuhrazené ceny přepravy zboží z Pardubic do Vídně dle objednávky žalované ze dne 10.6.2024, která byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, ze dne 17.6.2024 splatnou dne 16.8.2024. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě výzvy ze dne 14.10.2024.2. Ve věci byl dne 6.12.2024 vydán elektronický platební rozkaz č.j. EPR 304446/2024-6, proti kterému žalovaná podala v zákonné lhůtě odpor s tím, že uvedla, že žalobkyni nárokovanou částku uhradila dne 1.10.2024.3. V předmětné věci byl usnesením Městského soudu v Brně č.j. 17 C 298/2024-32 ze dne 5.8.2025, které nabylo právní moci dne 29.8.2025 ustanoven žalované dle ust. § 29 odst. 2,4 o.s.ř. opatrovník z řad advokátů , Jméno opatrovníka, , sídlem , Adresa opatrovníka, , neboť bylo zjištěné, že žalovaná ztratila jednatele coby statutární orgán oprávněný zastupovat právnickou osobou ve všech jejich záležitostech.4. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.5. Z předložených listinných důkazů, a to objednávky žalované ze dne 10.6.2024, mezinárodního nákladního listu CMR No , IBAN, a No , IBAN, , faktury č. , hodnota, ze dne 17.6.2024, emailu ze dne 26.9.2024, výzvy ze dne 14.10.2024 vč. podací stvrzenky, sdělení pošty o sledování zásilky, nedoručené obálky, výpisu z účtu žalobkyně za září 2024 a říjen 2024 (doloženo žalobkyní i , právnická osoba, .) učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Na základě objednávky žalované ze dne 10.6.2024 č. , Anonymizováno, , a to souvislosti s podnikatelskou činnosti účastníků řízení, provedla žalobkyně pro žalovanou dne 10.6.2024 přepravu zboží z Vídně (nakládka) do Pardubic (vykládka). Přeprava byla vyúčtována fakturu č. , hodnota, ze dne 17.6.2024 na částku ve výši 13.310 Kč. Faktura byla splatná dne 16.8.2024. Žalovaná ve lhůtě splatnosti tuto částku nezaplatila, nereagovala ani na email ze dne 26.9.2024. Žalovaná částka nebyla zaplacena, a to i přes zaslanou výzvu k úhradě ze dne 14.10.2024, kde byla žalované stanovena dodatečná lhůta k plnění do 31.10.2024. Žalovaná byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Výzva byla žalované odeslána prostřednictvím , právnická osoba, . dne 14.10.2024. Z výpisu z účtu žalobkyně č. , č. účtu, vedené u , právnická osoba, . ze září 2024 a říjen 2024 nebyla zjištěna žádná platba, kterou by žalovaná poukázala na tento účet žalobkyně, a to ani dne 1.10.2024.6. Pro provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení, dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 10.6.2024 k uzavření smlouvy o přepravě věci ve smyslu ust. § 2555 a násl. občanského zákoníku. Žalobkyně soudu doložila provedení objednané přepravy, žalovaná nesplnila svou povinnost za tuto přepravu zaplatit. S ohledem na shora uvedené tedy soud podané žalobě vyhověl, kdy zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 13.310 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné částky v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury.7. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 14.569,80 Kč, která se sestává z odměny za právní zastoupení dle ust. § 6, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif , a to za:- ve výši 1.660 Kč za přípravu a převzetí zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu,- ve výši 1.660 Kč za sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- ve výši 830 Kč za sepis jednoduché výzvy k plnění dle ust. § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu,- ve výši 1.660 Kč za sepis vyjádření k odporu ze dne 20.1.2025 dle ust. § 11 odst. 2 písm. d) advokátního tarifu- ve výši 1.660 Kč za sepis vyjádření ze dne 24.2.2025 dle ust. § 11 odst. 2 písm. d) advokátního tarifu- ve výši 1.660 Kč za sepis vyjádření ze dne 25.6.2025 k výzvě soudu dle ust. § 11 odst. 2 písm. d) advokátního tarifu- k tomu se vážících 3x režijních paušálu po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění do 31.12.2024 tj. 900 Kč,- k tomu se vážících 3x režijních paušálu po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od 1.1.2025 tj. 1.350 Kč,- 21% DPH ve výši 11.380 Kč z částky ve výši 2.389,80 Kč,- a soudní poplatek ve výši 800 Kč.8. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. Odměna přiznaná tímto usnesením se sestává z odměny dle vyhl. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 13.310 Kč dle ust. § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 ve výši 1.660 Kč za každý z 2 úkonů právní služby, a to ve výši 1.660 Kč za přípravu a převzetí věci dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) AT, výši 1.660 Kč za sepis vyjádření ze dne 18.8.2025 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) AT, dále 2 režijních paušálů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky, celkem ve výši 900 Kč. Opatrovník není plátcem DPH. Odměna v celkové výši 4.220 Kč bude opatrovníkovi vyplacena po právní moci tohoto rozsudku.9. Dle ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, soud současně rozhodl, tak, že ČR - Městskému soudu v Brně se nepřiznává náhrada nákladů státu představující odměnu vyplacenou za zastupování žalované nepřiznává.10. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.