217 C 10/2025-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 12.3.2025 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku ve výši 1.028,50 EUR s příslušenství z titulu neuhrazené ceny přepravy na trase Homburg (Německo) – Kuřim (Česká republika) dle objednávky žalované ze dne 8.3.2024 ID:T46718, která byla vyúčtována fakturou č. , hodnota, splatnou dne 17.5.2024. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě výzvy ze dne 18.2.2025.2. V předmětné věci byl usnesením Městského soudu v Brně č.j. 217 C 10/2025-20 ze dne 5.8.2025, které nabylo právní moci dne 30.8.2025 ustanoven žalované dle ust. § 29 odst. 2,4 o.s.ř. opatrovník z řad advokátů , Jméno opatrovníka, , sídlem , Adresa opatrovníka, , neboť bylo zjištěné, že žalovaná ztratila jednatele coby statutární orgán oprávněný zastupovat právnickou osobou ve všech jejich záležitostech.3. Žalovaná prostřednictvím svého opatrovníka uvedla, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, s tím že má za to, že žalobce dostatečně neprokázal nárok na zaplacení částky ve výši 1.028,50 EUR, kdy neprokázal uzavření přepravní smlouvy ze strany žalované společnosti, případně splnění podmínek dle objednávky ze dne 08. 03. 2024 – zaslání kopie CMR a dodacích listů + faktury po vyložení zásilky, řádné doručení faktury č. , hodnota, žalované společnosti a řádné oznámení žalované společnosti týkající se odstoupení od postoupení pohledávky, když z doloženého vyplývá, že dle faktury č. , hodnota, mělo být zaplaceno výhradně na účet společnosti , právnická osoba4. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.5. Z předložených listinných důkazů, a to objednávky žalované ze dne 8.3.2024 ID: , Anonymizováno, vč. všeobecných obchodních podmínek, emailu žalované ze dne 8.3.2024, emailu žalobce ze dne 8.3.2024, mezinárodního nákladního listu CMR č. , Anonymizováno, , dodacího listu č. , Anonymizováno, , faktury č. , hodnota, vč. doručenky ze dne 22.3.2024, upomínky ze dne 4.10.2024, upomínky ze dne 17.12.2024, předžalobní upomínky ze dne 18.2.2025 vč. doručenky datové zprávy, emailu žalované ze dne 19.2.2025, odstoupení od postoupení pohledávky ze dne 30.9.2024 učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu.6. Mezi účastníky řízení byla dle objednávky žalované ze dne 8.3.2024 ID: , Anonymizováno, , zaslané z e-mailové adresy žalované: , e-mail, na e-mailovou adresu žalobce: , e-mail, , kterou žalobce potvrdil emailem ze dne 8.3.2024, byla uzavřena smlouva o přepravě. Objednávka je potvrzena podpisem a razítkem žalobce. Následně žalobce pro žalovanou provedl dne 14.3.2024 přepravu zboží na trase Homburg (Německo) – Kuřim (Česká republika). Přeprava byla vyúčtována fakturu č. , hodnota, ze dne 18.3.2024 na částku ve výši 1.028,50 EUR vč. DPH. Faktura byla splatná dne 17.5.2024. Následně tedy žalobce zaslal prostřednictvím České pošty s.p. fakturu . č. , hodnota, , CMR , Anonymizováno, , potvrzenou objednávku i dodací list č. , Anonymizováno, , s tím, že uvedené bylo žalované doručeno dne 22.3.2024 .Žalovaná ve lhůtě splatnosti tuto částku nezaplatila, nereagovala ani na upomínky ze dne 4.10.2024 a ze dne 17.12.2024. Žalovaná částka nebyla zaplacena, a to i přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 18.2.2025 doručenou žalované dne 19.2.2025. Dodatečná lhůta k plnění byla stanovena na 7 dní ode dne doručení. Výzva byla žalované doručena do datové schránky dne 19.2.2025. Žalovaná byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Na uvedené bylo reagováno žalovanou emailem ze dne 19.2.2025 s tím, že fakturu evidují a platbu řeší. Stanovená 7-denní lhůta k plnění uplynula dne 26.2.2025.7. Pro provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení, dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 8.3.2024 k uzavření smlouvy o přepravě věci ve smyslu ust. § 2555 a násl. občanského zákoníku. Bylo prokázáno, že žalobce je ve věci aktivně legitimován, když stále drží pohledávku za žalovanou, neboť faktoringová společnost , právnická osoba, odstoupila od smlouvy o postoupení pohledávky, což bylo žalovaného oznámeno v rámci předžalobní upomínky ze dne 18.2.2025 doručené dne 19.2025. Žalobce soudu doložil provedení objednané přepravy, žalovaná nesplnila svou povinnost za tuto přepravu zaplatit. S ohledem na shora uvedené tedy soud podané žalobě vyhověl, kdy zavázal žalovanou k úhradě částky ve výši 1.028,50 EUR. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku z dlužné částky v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti faktury tj. od 18.5.2024 do zaplacení dlužné částky 1.028,50 EUR.8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 13.629 Kč, která se sestává z odměny za právní zastoupení dle ust. § 6, § 7 bod 5, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátní tarif z tarifní hodnoty 24.941,13 Kč (1 EUR - 24,25 Kč ke dni vyhlášení rozsudku), a to:- ve výši 2.100 Kč za přípravu a převzetí zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) advokátního tarifu,- ve výši 2.100 Kč za sepis žaloby dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- ve výši 2.100 Kč za sepis výzvy k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) advokátního tarifu,- ve výši 2.100 Kč za sepis vyjádření ze dne 16.9.2025 dle ust. § 11 odst. 2 písm. d) advokátního tarifu- k tomu se vážících 4x režijních paušálu po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění od 1.1.2025 tj. 1.800 Kč,- 21% DPH ve výši 10.200 Kč z částky ve výši 2.142 Kč,- a soudní poplatek ve výši 1.287Kč.9. Podle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř. byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát. Odměna přiznaná tímto usnesením se sestává z odměny dle vyhl. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty 24.941,13 Kč Kč dle ust. § 8 odst. 1 a § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 ve výši 5.100 Kč za každý z 2 úkonů právní služby, a to ve výši 2.100 Kč za přípravu a převzetí věci dle ust. § 11 odst. 1 písm. b) AT, výši 2.100 Kč za sepis vyjádření ze dne 18.8.2025 dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) AT, dále 2 režijních paušálů po 450 Kč dle ust. § 13 odst. 4 vyhlášky, celkem ve výši 900 Kč. Opatrovník není plátcem DPH. Odměna v celkové výši 5.100 Kč bude opatrovníkovi vyplacena po právní moci tohoto rozsudku.10. Dle ustanovení § 148 odst. 1 o.s.ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, soud současně rozhodl, tak, že ČR - Městskému soudu v Brně se nepřiznává náhrada nákladů státu představující odměnu vyplacenou za zastupování žalované nepřiznává.11. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.