242 C 6/2025-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 31.1.2025 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 117.553 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dílo uzavřené dne 20.2.2022, na základě které provedl montážní práce ZTI a topení v bytovém domě na adrese , adresa, v Brně. Žalobce dle smlouvy vyúčtoval žalované cenu za provedení díla ve výši 142.253 Kč, žalovaná však částku uhradila jen částečně.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky, když na výzvu soudu ve stanovené lhůtě nereagovali, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: Žalovaná je vlastníkem bytového domu č. p. , Anonymizováno, na adrese , Adresa žalované, , který je součástí pozemku p. č. , hodnota, zapsaného na listu vlastnictví č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, (prokázáno informací o pozemku z katastru nemovitostí). Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 20.2.2022 smlouvu o dílo, ve které se žalobce jako zhotovitel zavázal zajistit údržbu a opravu plynových kotlů BAXI a Thermona v bytech č. , hodnota, , 2, 3, 4, 5, 6 ,7, 8, 9, 10 a 11 bytového domu na adrese , Adresa žalované, (prokázáno smlouvou o dílo). Strany si ujednaly, že žalobce zahájí smluvené práce vždy po telefonickém nahlášení poruchy plynových kotlů v uvedených bytech. Strany si dále ujednaly cenu za provedené práce ve výši 500 Kč / hod. a dále ve výši dodaného materiálu dle ceníku. Žalobce vystavil dne 30.4.2022 fakturu č. , hodnota, , kterou vyúčtoval žalované cenu za provedené práce o celkové výši 142.253 Kč, konkrétně částku 74.998 Kč za dodání materiálu, částku 44.700 Kč za provedení montáže, částku 4.000 Kč na ostatní náklady, to vše zvýšené o 15% daň z přidané hodnoty ve výši 18.555 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Žalovaná tuto dlužnou částku uhradila pouze částečně – dne 20.9.2024 zaplatila žalobci částku 10.000 Kč, dne 30.9.2024 zaplatila částku 9.700 Kč a dne 28.10.2024 zaplatila částku 5.000 Kč. Zbývající dlužná částka tak činí 117.553 Kč. Žalobce žalovanou vyzval k úhradě zbývající dlužné částky výzvou ze dne 18.12.2024, žalovaná ale i přes výzvu zbytek dluhu dosud neuhradila (prokázáno výzvou včetně podacího lístku).5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Dle § 2586 o. z., smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dle § 2590 o. z., zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Dle § 2610 o. z. vzniká právo na zaplacení ceny díla provedením díla.6. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalobce jako zhotovitel a žalovaná jako objednatelka uzavřeli smlouvu o dílo, jejímž předmětem byl závazek žalobce provést sjednané montážní práce ZTI a topení v bytovém domě ve vlastnictví žalované dle § 2586 o. z. Žalobce dle smlouvy provedl sjednané práce, načež vyúčtoval žalované sjednanou cenu za provedení díla o celkové výši 142.253 Kč dle § 2590 a § 2610 o. z. Žalovaná se však coby objednatelka dostala do prodlení s úhradou sjednané ceny, neboť cenu uhradila pouze částečně platbami ve výši celkem 24.700 Kč.7. K argumentu žalobce, že žalovaná částečnými úhradami uznala zbytek dluhu ve smyslu § 2054 odst. 2 o. z., soud uvádí, že konkludentní uznání dluhu skrze částečné platby nebylo v řízení žalobcem dostatečně prokázáno. Částečné plnění dluhu má účinky uznání zbytku dluhu jen za situace, kdy lze z okolností usoudit, že tímto plněním dlužník uznal i zbytek dluhu. V řízení však nebyly prokázány okolnosti, za nichž se tak stalo, ani jiné okolnosti, ze kterých by šlo uznání zbytku dluhu usuzovat. Zjištění, že došlo k částečnému plnění, není pro závěr o uznání zbytku dluhu postačující (srov. ŠTOS, Jakub. § 2054. In: MELZER, Filip, TÉGL, Petr a kol. Občanský zákoník. Vybraná ustanovení. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2025. Dostupné na beck-online.cz.).8. Ačkoliv částečné úhrady dluhu neměly účinky uznání zbytku dluhu žalovanou, má soud za to, že žalovaná v řízení dostatečně neprokázala, že by zbývající dlužnou částku žalobci zaplatila, a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je nedůvodný. Naopak bylo v řízení prokázáno, že žalobce vystavil žalované vyúčtování ceny za provedení sjednaných prací, načež žalovaná v rozporu se smlouvou neuhradila žalobci sjednanou cenu. Soud proto žalobce v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci zbývající dlužnou částku ve výši 117.553 Kč.9. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je tak povinna zaplatit žalobci též úroky z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění k zaplacení dlužné částky včetně příslušenství soud stanovil v délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení. Soud při výpočtu náhrady nákladů řízení vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“). Náklady žalobce na řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5.878 Kč, z odměny advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí, předžalobní výzva, návrh na zahájení řízení) po 5.820 Kč, tedy celkem 17.460 Kč (§ 8 odst. 1 a. t.), dále z náhrady hotových výdajů za uvedené úkony právní služby ve výši 1.350 Kč, tj. 3 x 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za účtovanou 21 % daň z přidané hodnoty odpovídající částce 3.950,10 Kč. Celkem náklady řízení žalobce představují částku 28.638,10 Kč, kterou soud stanovil žalovanému zaplatit ve prospěch žalobce k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. ve lhůtě dle § 130 o. s. ř.