262 C 8/2025-44 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce po žalované domáhal zaplacení 279.979 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku pod bodem I tohoto rozhodnutí. Uvedl, že se žalovanou uzavřel nájemní smlouvu, kterou jí přenechal do užívání byt č. , hodnota, o velikosti 2+kk nacházející se ve 2. nadzemním podlaží domu č. p. , hodnota, , č. or. , hodnota, na , adresa, , stojícího na pozemku p. č. , hodnota, , zapsaného na LV. č. , hodnota, pro k. ú. , adresa, , obec , adresa, u , právnická osoba, , Katastrální pracoviště , adresa, (dále jen „byt“ nebo „předmětný byt“), jehož je žalobce vlastníkem, a to od 1. 11. 2016 do 30. 4. 2022. Žalovaná byt užívala i po skončení nájmu, a to až do 13. 7. 2023.2. Žalovaná od prosince 2021 neplatila nájemné ve stanovené výši. Nájemné v době od prosince 2021 do března 2022 činilo 5.543 Kč, v době od dubna do června 2022 činilo měsíční nájemné 5.508 Kč a od července 2022 činilo 5.716 Kč. Žalovaná za dobu od 1. 12. 2021 do 13. 7. 2023 dluží na nájemném 109.624 Kč, když uhradila pouze 245 Kč za měsíc prosinec 2021. Žalobce vyúčtoval služby poskytnuté s nájmem v letech 2021 až 2023. Žalovaná neuhradila nedoplatek za poskytnuté služby za rok 2021 ve výši 4.267 Kč, nedoplatek za rok 2022 činí 97.902 Kč, za poměrnou část roku 2023 činily náklady vynaložené na poskytnuté služby 68.186 Kč.3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).5. Nájemní smlouvou ze dne 31. 10. 2016, ve znění jejích dodatků č. , hodnota, , žalobce jako pronajímatel přenechal předmětný byt žalované do užívání na dobu od 1. 11. 2016 do 30. 4. 2022. Splatnost nájemného a záloh na služby byla stanovena vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce, za který se nájemné (a zálohy) platí.6. Podle evidenčního listu platného od 1. 7. 2021 činilo měsíční nájemné 5.543 Kč, od 1. 4. 2022 činilo měsíční nájemné podle evidenčního listu 5.508 Kč, od 1. 7. 2022 bylo měsíční nájemné evidenčním listem stanoveno na 5.716 Kč.7. Podle protokolu o vyúčtování služeb za rok 2021 činila v roce 2021 skutečná spotřeba předmětného bytu 109.381 Kč, žalovaná na zálohách uhradila 105.114 Kč; nedoplatek podle vyúčtování služeb činí 4.267 Kč.8. Z vyúčtování služeb za rok 2022 vyplývá, že skutečná spotřeba předmětného bytu činila 101.265 Kč, žalovaná na zálohách uhradila 3.363 Kč; nedoplatek podle vyúčtování služeb činí 97.902 Kč.9. Žalobce vyúčtoval služby poskytnuté s užíváním bytu za období od 1. 1. 2023 do 14. 7. 2023. Žalovaná spotřebovala služby za 68.186 Kč, zálohy nehradila. Vyúčtování jí bylo doručeno dne 30. 4. 2024.10. Přípisem ze dne 7. 1. 2025 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu do 31. 1. 2025 a upozorněna na možnost podání žaloby u soudu; výzva jí byla doručena dne 9. 1. 2025.11. Podle § 2246 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“) strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.12. Podle ustanovení § 2247 odst. 1 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.13. Podle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.14. Podle ustanovení § 2295 o. z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.15. Podle ustanovení § 7 zákona č. 67/2013 Sb., o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“), není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období (odstavec 1). Poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování (odstavec 2). Finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb (odstavec 3).16. Žalovaná od prosince 2021 do 13. 7. 2023 neplatila nájemné, resp. v měsíci prosinci 2021 zaplatila 245 Kč. Žalobce má proto právo na zaplacení nájemného za období od prosince 2021 do dubna 2022 ve výši stanovené příslušným evidenčním listem a na náhradu ve výši posledně ujednaného nájemného (5.716 Kč měsíčně) za dobu po skončení nájmu, tj. od 1. 5. 2022 do 13. 7. 2023. Jelikož žalovaná nájemné neuhradila ve stanoveném termínu splatnosti, má žalobce právo na zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých měsíčních splátek vždy od prvního dne následujícího kalendářního měsíce (viz § 1970 o. z.).17. Stejně tak má žalobce právo na zaplacení nedoplatků podle vyúčtování služeb za roky 2021, 2022 a (část roku) 2023 vystavených v souladu se shora citovaným ustanovením § 7 zákona č. 67/2013 Sb. a úroku z prodlení podle splatnosti jednotlivých vyúčtování.18. Žalobce se domáhá úroku z prodlení (až) od marného uplynutí lhůty stanovené výzvou ze dne 7. 1. 2025. Požadovaná výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.19. Jelikož žalobní tvrzení korespondují předloženým listinám, rozhodl soud, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku.20. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení. Žalobcovy náklady jsou podle jeho výslovného požadavku tvořeny pouze zaplaceným soudním poplatkem ve výši 13.999 Kč.