34 C 149/2025-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 14. 3. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán zaplatit částku 63 732,73 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovanému byla v době od 3. do 8. 4. 2024 hospitalizována v , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, , kde jí byla poskytnuta zdravotní péče za celkovou částku 63 732,73 Kč. S ohledem na to, že žalovaný je cizí státní příslušník a v době poskytnutí zdravotní péče neměl sjednáno zdravotní pojištění, je povinen zdravotní služby hradit na vlastní náklady. Za poskytnutou péči byla žalobcem dne 23. 5. 2024 vystavena faktura č. , hodnota, na částku 63 732,73 Kč se splatností dne 22. 6. 2024. Žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 29. 1. 2025, avšak ze strany žalovaného nebylo do dnešního dne ničeho neuhrazeno.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu (účastníci s tímto postupem soudu za použití ustanovení § 101 odst. 4 občanského soudního řádu souhlasili).4. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:5. Z lékařské zprávy č. 2024/0827 se podává, že žalovaný byl hospitalizován v , podezřelý výraz, , podezřelý výraz, , adresa, v období od 3. 4. 2024 do 8. 4. 2024, je původem z , Anonymizováno, a neměl ke dni poskytnutí zdravotních služeb sjednáno veřejné zdravotní pojištění.6. Z faktury č. , hodnota, ze dne 23. 5. 2024 soud zjistil, že žalobce vyúčtoval žalovanému cenu za poskytnuté zdravotní služby (CZ-DRG, laboratoř) částku 63 732,73 Kč. Faktura se stala splatnou dne 22. 6. 2024.7. Z výzvy ze dne 3. 7. 2024, 28. 8. 2024 a předžalobní výzvy ze dne 29. 1. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky za poskytnuté zdravotní služby ve výši 63 732,73 Kč.8. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.10. Podle § 2636 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) se smlouvou o péči o zdraví poskytovatel vůči příkazci zavazuje pečovat v rámci svého povolání nebo předmětu činnosti o zdraví ošetřovaného, ať již je jím příkazce nebo třetí osoba.11. Podle § 2636 odst. 2 občanského zákoníku příkazce zaplatí poskytovateli odměnu, je-li to ujednáno; to neplatí, stanoví-li jiný právní předpis, že se péče o zdraví hradí výlučně z jiných zdrojů.12. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná.13. Mezi účastníky bylo ve smyslu § 2636 odst. 2 občanského zákoníku minimálně konkludentně sjednáno poskytnutí zdravotní péče (hospitalizace) za odměnu. Žalobce poskytl žalovanému zdravotní péči (CZ-DRG, laboratoř) v období od 3. 4. 2024 do 8. 4. 2024 a cenu vyúčtoval fakturou č. , hodnota, na částku 63 732,73 Kč. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn a bylo případně na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že tomu tak byl. Žalovaný se však v řízení nijak nevyjádřil. Soud proto zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci náklady za poskytnutou zdravotní péči ve výši 63 732,73 Kč. Současně soud v projednávané věci aplikoval § 1970 občanského zákoníku a přiznal žalobci i úrok z prodlení. Žalovaný je povinen plnit dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku.14. O nákladech řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci úspěšný, soud proto žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří:- zaplacený soudní poplatek ve výši 2 550 Kč,- odměna advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za tři úkony právní služby á 3 660 Kč dle § 7 ve spojení s § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, návrh ve věci samé),- náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky za tři úkony ve výši á 450 Kč,- náhrada za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 1 o. s. ř. při sazbě 21 % (z odměny a náhrad advokáta) ve výši 2 589 Kč.Celkem tedy náklady žalobce činí 17 469 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.