ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2025:36.C.114.2025.1 Datum: 2025-09-05 Předmět: vyklizení bytu Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2291 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva nájemní""náhrada nákladů""vyklizení bytu""výpověď z nájmu""doručování""náklady řízení"]
O co šlo: vyklizení bytu (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 573 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2291 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2292 z. č. 89/2012 )
1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19. 5. 2025 po žalovaném vyklizení bytové jednotky č. , hodnota, sestávající z 1 pokoje, kuchyňského koutu a příslušenství, nacházející se ve 4. podlaží budovy na adrese , adresa, , , číslo, , , adresa, (dále jen sporný byt) s odůvodněním, že na základě výpovědi dané žalovanému došlo k zániku nájemního práva ke dni 15. 11. 2024.2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem: výpisu z katastru nemovitostí, nájemní smlouvy ze dne 30. 4. 2021, výpovědi z nájmu včetně doručenky, výzvy k vyklizení bytu včetně doručenky a předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobce soud zjistil, že dne 30. 4. 2021 uzavřel žalobce jako pronajímatel s žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem byl sporný byt na dobu neurčitou s platností od 1. 5. 2021. Písemnou výpovědí ze dne 11. 11. 2024 žalobce žalovanému vypověděl nájem bytu s odůvodněním, že nezaplatil nájemné a náklady na služby za měsíce II, III, IV, VI, VII, VIII/2024 á 7.336 Kč, celkem 45.154 Kč, výzvou ze dne 23. 9. 2024 žalobce žalovaného vyzval k zaplacení těchto dlužných částek a aby tím odstranil zvlášť závažné porušení svých povinností spočívajících nezaplacením nájemného a nákladů na služby za dobu alespoň tří měsíců, což neučinil. Proto vypověděl dle § 2291 OZ nájem sporného bytu bez výpovědní doby s tím, že nájem skončí dnem, kdy mu výpověď dojde a současně byl vyzván, aby bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu byt odevzdal správci domu včetně klíčů. Rovněž byl poučen o tom, že může do 2 měsíců ode dne, kdy mu výpověď dojde, podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná. Výpověď byla zaslána žalovanému poštou na dodejku, zásilka byla uložena na poště dne 15. 11. 2024, žalovaný si zásilku nepřevzal a pošta z důvodu nevyzvednutí vrátila zásilku žalobci zpět. Výzvou ze dne 11. 2. 2025 žalobce žalovaného vyzval k vyklizení bytu do 15 dnů od doručení výzvy s upozorněním, že pokud se tak nestane, bude proti němu podána žaloba k soudu na vyklizení. Zásilka byla uložena na poště dne 18. 2. 2025, žalobci byla následně vrácena dne 7. 3. 2025 jako nevyzvednutá. Žalovaný ještě výpověď i výzvu k vyklizení převzal osobně u žalobce dne 24. 2. 2025. Předmětný byt doposud nevyklidil.5. Podle § 2291 OZ poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu.6. Podle § 573 OZ má se zato, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak 15. pracovní den po odeslání.7. Podle § 2292 věta první a druhá OZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání.8. Po podřazení výše uvedených skutkových zjištění pod výše citovaná ustanovení OZ dospěl soud k závěru, že žalobní návrh je po právu. Pokud žalobce dal žalovanému výpověď z nájmu bytu z důvodu neplacení nájemného, přičemž žalovaného ještě před výpovědí na toto upozornil, a to za dobu delší než 3 měsíce ze dne 11. 11. 2024, tuto lze považovat za doručenou dne 16. 11. 2024, kdy se v návaznosti na ustálenou judikaturu NS ČR mohl poprvé s touto zásilkou seznámit. K zániku nájemní smlouvy pak došlo k tomuto dni, tj. ke dni 15. 11. 2024, nejpozději ke dni převzetí do vlastních rukou dne 24. 2. 2025. Žalovaný byt od té doby užívá bez právního důvodu a je povinen byt v návaznosti na výzvu k opuštění ze dne 11. 2. 2025, se kterou se mohl seznámit v den uložení na poště, tj. 18. 2. 2025, kdy mu byla doručována, nejpozději rovněž dne 24. 2. 2025, kdy tuto převzal osobně. Žalovaný je proto povinen sporný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.600 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 5.000 Kč + 2x paušální náhrady hotových výdajů dle vyhl. č. 254/2015 Sb. za 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé) á 300 Kč. Náklady řízení žalovaný zaplatí žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právní zástupkyně žalobce.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.