39 C 95/2025-43 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 16. 10. 2024 domáhal po žalované zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu poskytnutí revolvingového úvěru žalované ve výši 50 000 Kč, když žalovaná měla takto poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách 3,06 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná měla v rámci splátek hradit i dohodnuté úroky 27,9 % ročně, když v rámci čerpání úvěru načerpala celkem 51 841,92 Kč a uhradila ve splátkách 27 151 Kč. Žalovaná tak dluží na jistině úvěru 49 377,84 Kč, poplatky za pojištění 681,30 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč a smluvní pokuty 407 Kč. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu, ničeho však ani částečně nezaplatila. Pro úplnost soud dodává, že žalobce v žalobě souhlasil s postupem dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání).2. Pokud soud vydal v této věci platební rozkaz, nepodařilo se jej žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl vydaný platební rozkaz dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.3. Žalované byla doručována žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva k vyjádření dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání) na adresu jejího bydliště v Brně. Tyto písemnosti měla žalovaná doručeny fikcí, přičemž po marnému uplynutí úložní lhůty byla žalované obsílka soudu se shora uvedenými písemnostmi dne 27. 6. 2025 vložena do poštovní schránky. Žalovaná se nevyjádřila ani k žalobě ani k aplikaci § 115a o.s.ř., soud měl tedy za to, že žalovaná svojí nečinností dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání.4. Soud v této věci provedl dokazování čtením listinných důkazů doložených do spisu, a to zejména pak smlouvou o úvěru číslo , hodnota, ze dne 22. 3. 2023, přílohou číslo , hodnota, ke smlouvě – informace o plánovaných změnách, předžalobní výzvou k plnění ze dne 7. 11. 2025, fotokopií poštovního podacího archu z 8. 1. 2025, výpisem čerpání splátek a úhrad na úvěru za období od 22. 3. 2023 do 11. 3. 2025, úvěrovými podmínkami žalobce od 2. 5. 2022, úvěrovou zprávou ohledně žalované bez uvedení data na č. l. 27 a 28, poštovním podacím archem z 19. 12. 2024, výzvou žalované ke splacení celého úvěru z 11. 12. 2024, kartou klienta na č. l. 31, úplným výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce z 27. 4. 2022, když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů jednotlivě a ve vzájemném souhrnu vzal za prokázaný tento následující skutkový děj:5. Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako obchodní korporace, která je zapsána v obchodním rejstříku Krajského soudu v Brně. Předmětem podnikatelských aktivit žalobce je mimo jiné poskytování či zprostředkování spotřebitelského úvěru (úplný výpis z obchodního rejstříku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2022).6. Žalovaná jako fyzická osoba uzavřela prostřednictvím elektronických komunikací se žalobcem smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru číslo , hodnota, . Z bližšího obsahu této smlouvy vzal soud za prokázáno, že žalované byl poskytnut bezúčelový revolvingový úvěr ve výši 50 000 Kč s roční úrokovou sazbou 27,90 % ročně, když celkem měla žalovaná zaplatit žalobci na splátkách úvěru včetně jistiny a úroků 57 556 Kč. Minimální výše měsíční splátky činila 3,061 % z poskytnutého úvěrového rámce, tedy žalovaná měla poskytnutý úvěr hradit v minimálních měsíčních splátkách ve výši 1 531 Kč. Žalovaná měla splátky hradit vždy ke každému 20. dni v měsíci, a to na účet uvedený ve smlouvě u , právnická osoba, . pod variabilním symbolem čísla smlouvy o úvěru. Žalovaná měla rovněž hradit pojištění z titulu balíčku pojištění , Anonymizováno, +, když měsíční úhrada za pojištění činila 8,9 % z minimální splátky úvěru. Dále pak bylo ve smlouvě dohodnuto, že v případě prodlení žalované bude tato povinna hradit náklady spojené s případným předsoudním vymáháním, a to 300 Kč za každý měsíc vymáhání. Smluvní pokuta byla sjednána částkou ve výši 500 Kč za každou dlužnou splátku, přičemž v případě dlužné splátky nižší než 500 Kč vzala žalovaná na vědomí, že smluvní pokuta bude účtována maximálně ve výši dlužné splátky. Nedílnou součástí této smlouvy o revolvingovém úvěru byla příloha číslo , hodnota, týkající se informací o plánovaných změnách ohledně případných měsíčních výpisů, souhlasu s transakcemi, platebních služeb. Smlouva byla žalovanou uzavřena dne 22. 3. 2023, a to prostřednictvím elektronických komunikací, když žalovaná smlouvu uzavřela elektronicky a podepsala ji jedinečným číselným kódem, který je uveden ve smlouvě. Součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky žalobce (smlouva o úvěru číslo , hodnota, ze dne 22. 3. 2023, příloha číslo , hodnota, k této smlouvě – informace o plánovaných změnách, úvěrové podmínky žalobce).7. Z úvěrové zprávy ohledně žalované a karty klienta na č. l. 27 a č. l. 31 soud zjistil, že tyto listiny se týkají posouzení úvěruschopnosti žalované, když z karty klienta vyplývá, že žalovaná doložila příjem 40 000 Kč s příjmem ostatních členů domácnosti ve výši 28 700 Kč s tím, že měsíční výdaje dle žádosti na domácnost činí 34 000 Kč. Žalovaná byla v rámci sjednání úvěru lustrována v externích registrech SOLUS, kdy byla ověřena její identita, dále pak byla ověřena v databázi SOLUS, nebankovním registru klientských informací a v centrální evidenci exekucí. Z úvěrové zprávy dále vyplynulo, že byly zkoumány případné kontrakty neboli úvěrová historie žalované (úvěrová zpráva na č. l. 27, karta klienta na č. l. 31).8. Z předložené počítačové sjetiny týkající se výpisu čerpání, splátek a úhrad úvěru číslo smlouvy 7303158800 je prokázáno, že tato tabulka výpisu čerpání splátek a úhrad se týká smlouvy uzavřené mezi žalobcem a žalovanou, když žalovaná dne 22. 3. 2023 čerpala bankovním převodem úvěrový rámec ve výši 50 000 Kč. Žalovaná následně hradila předepsané splátky, a to v měsících duben, květen, červen, červenec 2023, přičemž 23. 6. 2023 čerpala 189,92 Kč z úvěru, a to převodem hotovosti. Žalovaná pak dále hradila předepsané splátky ve výši 1 531 Kč v období červenec, srpen, září, říjen, listopad, prosinec 2023, kdy bylo uhrazeno celkem devět splátek. Od ledna 2024 do září 2024 sice splátky hradila, ale v případě splátky označené číslem , hodnota, již hradila pouze 1 124 Kč, namísto předepsaných 1 531 Kč. Od října a dále ničeho nehradila. Celkem tedy žalovaná dle výpisu dluží na jistině úvěru 49 377,84 Kč, úroky za hotovostní transakce, pojistné, když jí bylo k tomuto dluhu na jistině úvěru připočteno dvakrát 300 Kč z titulu nákladů na vymáhání. Žalovaná má rovněž neuhrazené pojistné 681,30 Kč, k jehož úhradě se zavázala ve smlouvě. Z titulu prodlení žalované byla žalované účtována smluvní pokuta dle smlouvy ve výši 407 Kč. Žalovaná je v prodlení, když k datu 17. 3. 2025 dluží na obchodním úroku 3 500,41 Kč, když se jedná o obchodní úrok v dohodnuté výši 27,90 % ročně. Ohledně kapitalizovaného zákonného úroku činí dluh žalované k datu 17. 3. 2025 částku 1 454,76 Kč (výpis z čerpání splátek a úhrad za období od 22. 3. 2023 do 17. 3. 2025). Z výše uvedeného lze tedy pro stručnost shrnout, že žalovaná dluží na jistině nesplaceného úvěru 49 377,84 Kč, když z titulu splátek úvěru žalovaná uhradila celkem 27 151 Kč, při částce čerpání úvěru ve výši 51 841,92 Kč. Dohodnuté pojištění 136,26 Kč měsíčně bylo zahrnuto v devatenácté až jednadvacáté splátce, když žalobce zaúčtoval žalované i smluvní pokutu v celkové výši 407 Kč, když tato smluvní pokuta, způsob výpočtu a její výše byla dohodnuta ve smlouvě. Žalovaná se tedy dostala do prodlení se splácením úvěru, který jí byl poskytnut žalobcem, a protože její prodlení, tedy prodlení žalované nadále trvalo, dne 11. 12. 2024 žalobce úvěr zesplatnil a vyzval žalovanou, aby ve lhůtě 14 dnů od sepsání výzvy (11. 12. 2024) žalovaná zaplatila celkovou dlužnou částku k výše uvedenému datu, jež byla stanovena částkou ve výši 58 217,90 Kč. Žalovaná na zesplatnění úvěru nijak nereagovala, nezaplatila, a to ani částečně na základě předžalobní výzvy žalobce ze dne 7. 1. 2025. Ostatně, jak již vyplývá z výše uvedeného, žalovaná nikterak ve věci nereagovala, písemně, ani jinou relevantní formou se nevyjádřila, neprokázala ani, že by žalobcem požadovaný dluh byl z její strany, byť částečně, hrazen (předžalobní výzva žalované k plnění ze dne 7. 1. 2025, poštovní podací arch ze dne 8. 1. 2025, poštovní podací arch z 19. 12. 2024, výzva ke splacení celého úvěru z 11. 12. 2024).9. Soud tedy vzal v řízení za prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, když po předchozím posouzení úvěruschopnosti byl žalované poskytnut úvěrový rámec, který žalovaná ve výši 50 000 Kč čerpala. Nejprve hradila předepsané splátky, následně se však od osmnácté splátky splatné 20. 9. 2024 dostala do prodlení a následně již ničeho ani částečně nehradila, když z tohoto důvodu byl úvěr zesplatněn. Žalovaná tedy dluží na jistině úvěru 49 377,84 Kč. Následně žalovaná nehradila ani poplatky za pojištění v celkové výši 681,30 Kč, když tyto poplatky jsou v jednotlivých částkách 136,26 Kč zahrnuty v devatenácté až