47 C 54/2025-42 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 28. 11. 2024 se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit:- Nárok 1.: částka 4 000 Kč jakožto smluvní pokuta.- Nárok 2.: částka 1 354,31 Kč jakožto podmíněná sleva z kupní ceny zařízení a zákonný úrok z prodlení z částky 1 354,31 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %.- Nárok 3.: částka 1 871,41 Kč jakožto podmíněná sleva z kupní ceny zařízení a zákonný úrok z prodlení z částky 1 871,41 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %.- Nárok 4.: částka 5 720 Kč jakožto nedoplatek kupní ceny zařízení a zákonný úrok z prodlení z částky 5 720 Kč od 17. 5. 2023 do zaplacení ve výši 15 %.2. Žalovaná se během řízení nevyjádřila.3. Soud za splnění podmínek § 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu (zákon č. 991/1963 Sb., dále jen „o. s. ř.“) rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání a vyhlásil tento rozsudek. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.4. Nárok 1.5. Žalovaná uzavřela se společností T-, Anonymizováno, “) dne 17. 3. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , na dobu neurčitou a předmětem smlouvy bylo poskytnutí zařízení k čerpání služby internetu – , Anonymizováno, (důkaz: účastnická smlouva ze dne 17. 3. 2022).6. Žalobce svůj nárok na zaplacení částky 4 000 Kč odůvodnil tím, že jde o nárok na zaplacení smluvní pokuty a uvedl zejména následující. Žalovaná se dostala do prodlení s placením služeb za období 20. 11. 2022 – 19. 12. 2022 (důkaz: upomínka ze dne 18. 1. 2023). Na základě prodlení s placením bylo číslo , Anonymizováno, dne 6. 2. 2023 přerušeno poskytování služeb a dne 28. 4. 2023 došlo k deaktivaci služeb. Společnost , Anonymizováno, -, Anonymizováno, žalované odeslala dne 16. 3. 2023 výpověď účastnických smluv. Zařízení žalovaná nevrátila. Následně byla žalované vyúčtována smluvní pokuta za pronajaté zařízení ve výši 4 000 Kč fakturou č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2023 (důkaz: označenou fakturou).7. Nárok 2.8. Žalovaná uzavřela se společností , Anonymizováno, dne 17. 3. 2022 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí této smlouvy na str. 3 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému mobilnímu telefonu „, Anonymizováno, , na základě kterého žalovaná koupila označené zařízení za částku 4 499 Kč. Z kupní ceny 4 999 Kč ale byla žalované poskytnuta podmíněná sleva ve výši 3 000 Kč. Celková kupní cena zařízení byla dohodnuta na 4 499 Kč (která byla podmíněna dodržením sjednané doby účastnické smlouvy v délce 24 měsíců) a dále nepodmíněná sleva ve výši 1 498 Kč, a proto kupní cena činila 1 Kč, kterou žalovaná zaplatila při podpisu smlouvy. Na str. 3 si , Anonymizováno, -, Anonymizováno, a žalovaná sjednali povinnost žalované podmíněnou slevu vrátit v případě nedodržení sjednaná doba trvání účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalované či společnosti , Anonymizováno, ). Tyto skutečnosti soud zjistil z citované účastnické smlouvy.9. Žalobce doložil důkazy, že k porušení smlouvy žalovanou došlo. Žalovaná se dostala do prodlení s placením služeb za období 20. 11. 2022 – 19. 12. 2022 s vyúčtováním č. , hodnota, (důkaz: upomínka ze dne 18. 1. 2023).10. Pro neplnění platebních povinností ze strany žalované , Anonymizováno, účastnickou smlouvu ze dne 17. 3. 2022 vypověděl (důkaz: Výpověď účastnických smluv ze dne 16. 3. 2023; upomínky s datem 23. 5. 2022, 20. 6. 2022 a 18. 1. 2023).11. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení podmíněné slevy byla žalované tato podmíněná sleva v souladu se smluvními podmínkami žalované doúčtována Vrubopisem č. , hodnota, ze dne 2. 5. 2023 v důsledku nesplnění podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy, a to nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy č. , hodnota, . Žalované byla část podmíněné slevy ve výši 1 645,69 Kč odpuštěna, tato částka totiž odpovídá částce za počet kalendářních dnů, po které Smlouva trvala. Žalované byla doúčtována podmíněná sleva ve výši 1 354,31 Kč (tj. 3 000 - 1 645,69). Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu Vrubopisem.12. Nárok 3.13. Žalovaná uzavřela se společností , Anonymizováno, dne 30. 6. 2021 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu , tel. číslo, . Ke Smlouvě byl dne 21. 7. 2022 uzavřen Dodatek – prodloužení účastnických smluv. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v době trvání 24 měsíců. Součástí dodatku na str. 2 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému mobilnímu telefonu „, Anonymizováno, (důkaz: účastnická smlouva ze dne 30. 6. 2021 včetně dodatku ze dne 21. 7. 2022).14. Celková cena zařízení byla dohodnuta na 4 199 Kč. Společnost , Anonymizováno, a žalovaná se dohodly, že bude žalované poskytnuta podmíněná sleva na předmětné zařízení ve výši 3 000 Kč, která je podmíněna dodržením sjednané doby Dodatku – prodloužení účastnických smluv k Účastnické smlouvě č. , hodnota, , tj. 24 měsíců. Dále byla žalované poskytnuta na zařízení nepodmíněná sleva ve výši 1 198 Kč. Cena zařízení po slevách činila 1 Kč, kterou žalovaná zaplatila při podpisu smlouvy. Na str. 2 citovaného dodatku si právní , Anonymizováno, a žalovaná sjednali povinnost žalované podmíněnou slevu vrátit v případě nedodržení sjednané doby trvání (24 měsíců) účastnické smlouvy (z důvodu jejího předčasného ukončení ze strany žalované či společnosti , Anonymizováno, ). Tyto skutečnosti soud zjistil z citované účastnické smlouvy a jejího dodatku ze dne 21. 7. 2022.15. Žalovaná se dostala do prodlení s placením služeb za období 20. 11. 2022 – 19. 12. 2022 (důkaz: upomínka ze dne 18. 1. 2023). Na základě prodlení s placením bylo i u telefonního čísla 732 678 305 dne 6. 2. 2023 přerušeno poskytování služeb a společnost , Anonymizováno, žalované odeslala dne 16. 3. 2023 výpověď účastnických smluv, v níž též byla žalovaná informována o nedoplatku (důkaz výpovědí účastnických smluv ze dne 16. 3. 2023). Žalované byla část podmíněné slevy ve výši 1 128,59 Kč odpuštěna, tato částka totiž odpovídá částce za počet kalendářních dnů, po které Smlouva trvala. Žalované byla doúčtována smluvní podmíněná sleva ve výši 1 871,41 Kč (tj. 3 000 - 1 128,59) vrubopisem ze dne 2. 5. 2023 č. , hodnota, (důkaz: označený vrubopis). Žalovaná dlužnou částku neuhradila.16. Nárok 4.17. Žalovaná uzavřela se společností , Anonymizováno, dne 13. 3. 2022 kupní Smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři k Účastnické smlouvě č. , hodnota, k číslu služby , Anonymizováno, . Součástí této smlouvy na str. 1 je Smluvní ujednání ke kupní smlouvě k zakoupenému zařízení „, Anonymizováno, “. Celková smluvní kupní cena činila 10 121 Kč (důkaz: Kupní Smlouva ze dne 13. 3. 2022 a Dohoda o splátkovém kalendáři).18. Žalovaná při podpisu citované kupní smlouvy zaplatila akontaci (první splátka za zařízení) ve výši 1 Kč a zbývající částka za zařízení byla rozložena do 23 splátek, každá ve výši 440 Kč. Splatnost měsíčních splátek se řídila datem splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb, ale v kupní smlouvě bylo sjednáno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením poslední účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu kupní smlouvou.19. Žalovaná na zařízení „, Anonymizováno, - Červený“ splátky nehradila řádně a včas, a proto jí bylo vyúčtováno – písemným vyúčtováním splátek ze dne 2. 5. 2023 - zbylých 13 splátek za toto zařízení v celkové výši 5 720 Kč, pročež jí zbývají uhradit za toto zařízení celkem , hodnota, splátek po 440 Kč v celkové výši 5 720 Kč (důkaz: daňový doklad č. , hodnota, ze dne 2. 5. 2023 a Výpověď účastnických smluv ze dne 16. 3. 2023).20. Společně pro všechny zažalované pohledávky21. Pohledávky za žalovanou vyplývající z výše uvedených smluv s veškerým příslušenstvím a právy s nimi spojenými byly ze strany společnosti , Anonymizováno, postoupeny žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2024, s účinností ke dni 1. 7. 2024 (důkaz: označená smlouva č. , IBAN, s výpisem z přílohy č. , hodnota, k této smlouvě, str. 118). Postoupení pohledávky bylo žalované i oznámeno dopisem společnosti , Anonymizováno, (důkaz: dopis ze dne 22. 7. 2024 s podacím lístkem ze dne 23. 7. 2024).22. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně (důkaz: výzva ze dne 17. 10. 2024 s podacím lístkem ze dne 18. 10. 2024).23. Právní posouzení24. Podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích se službou elektronických komunikací rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěm