55 C 147/2025-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 19.000 Kč s příslušenstvím, a to z titulu bezdůvodného obohacení, kdy právní předchůdce žalobce (společnost , právnická osoba, ) poskytl žalovanému dne , datum, na bankovní účet č. , č. účtu, částku ve výši 19.000 Kč a kdy mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným sice probíhala jednání o uzavření smlouvy, ale žalobce není schopen uzavřenou smlouvu doložit. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, byla na žalobce postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovaným.2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání i za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.4. V daném případě provedl soud dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne , datum, byla na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, poskytnuta společností , právnická osoba, částka ve výši 19.000 Kč [Sdělení společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, ]. Dne , datum, byla mezi společností , právnická osoba, jakožto postupitelem a společností , právnická osoba, . jakožto postupníkem uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek a dne , datum, byla mezi společností , právnická osoba, . jakožto postupitelem a žalobcem jakožto postupníkem uzavřena Smlouva o postoupení pohledávek, na základě nichž byla na žalobce postoupena mimo jiné i pohledávka za žalovaným, což bylo žalovanému oznámeno dopisem postupitele ze dne , datum, [Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , Smlouva o postoupení pohledávek ze dne , datum, , Oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, ]. Dne , datum, byl žalovaný vyzván zástupcem žalobce k zaplacení částky v celkové výši 24.188,66 Kč; výzva byla téhož dne předána k poštovní přepravě [Výzva k úhradě ze dne , datum, ].5. Podle ustanovení § 2991 občanského zákoníku kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil (odst. 1). Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám (odst. 2).6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci nastala situace, kdy žalobce právní důvod pro poskytnutí peněžních prostředků žalovanému neprokázal. Pokud však bylo prokázáno, že dne , datum, byla na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, poskytnuta právním předchůdcem žalobce částka ve výši 19.000 Kč, tedy že žalovaný dne , datum, čerpal ve svůj prospěch peněžní prostředky ve výši 19.000 Kč, je žalovaný povinen takto vyčerpané peněžní prostředky vrátit žalobci jakožto bezdůvodné obohacení (ustanovení § 2991 a násl. občanského zákoníku).7. Vzhledem k tomu, že žalovaný v rámci řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobci zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 19.000 Kč. Jelikož žalovaný nesplnil svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostal se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinen zaplatit i úrok z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud na náhradě nákladů řízení přiznal odměnu za zastoupení za dva úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen jako „advokátní tarif“), ve znění účinném do 31. 12. 2024; odměnu za zastoupení za jeden úkon právní služby po 400 Kč (písemné podání – žaloba ze dne , datum, ) dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025; dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024; jednu náhradu hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, částku 273 Kč představující DPH ve výši 21 % ze shora uvedených částek; a konečně náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.