13 C 172/2025-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 32 328,62 Kč spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení), a to z titulu neuhrazených pohledávek z vyúčtování č. (a) , hodnota, , (b) , hodnota, a (c) , hodnota, , (d) , hodnota, , (e) , hodnota, a (f) , hodnota, , vystavených na základě účastnických smluv č. (a) , hodnota, , (b) , hodnota, a (c) , hodnota, , uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným v letech 2021 až 2023.2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila ve svém podání ze dne 11. 11. 2025. Žalovaný pak na výzvu soudu, která mu byla doručena dne 30. 10. 2025, nereagoval. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. má proto soud za to, že žalovaný s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasil.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):5. Žalobkyně uzavřela s žalovaným tři následující smlouvy:a. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro telefonní číslo , tel. číslo, . Uvedená smlouva byla změněna dodatkem ze dne , datum, a dále dodatkem ze dne , datum, . Součástí druhého z uvedených dodatků bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení Apple iPhone 12, IMEI , hodnota, (dále jen „iPhone 12“). Kupní cena tohoto zařízení ve výši 19 999 Kč byla na základě dohody stran ponížena o slevu ve výši 4 000 Kč, jež byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání smlouvy (tj. dalších 24 měsíců). Zbytek ceny měl být na základě dohody stran hrazen formou 23 měsíčních splátek ve výši 690 Kč (prokázáno smlouvou č. , hodnota, vč. obou dodatků).b. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro telefonní číslo , tel. číslo, . Uvedená smlouva byla změněna dodatkem ze dne , datum, . Součástí dodatku bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení Samsung Galaxy A34 5G, IMEI , hodnota, (dále jen „Samsung Galaxy“). Kupní cena tohoto zařízení ve výši 8 999 Kč byla na základě dohody stran ponížena o slevu ve výši 5 000 Kč, jež byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání smlouvy (tj. dalších 24 měsíců). Zbytek ceny měl být na základě dohody stran hrazen formou 23 měsíčních splátek ve výši 80 Kč (prokázáno smlouvou č. , hodnota, vč. dodatku).c. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovaným Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to pro telefonní číslo , tel. číslo, . Její součástí bylo ujednání o kupní smlouvě k zařízení Apple iPhone 13, IMEI , hodnota, (dále jen „iPhone 13“). Kupní cena tohoto zařízení ve výši 21 999 Kč byla na základě dohody stran ponížena o slevu ve výši 3 000 Kč, jež byla podmíněna mj. dodržením sjednané doby trvání smlouvy (tj. 24 měsíců). Zbytek ceny měl být na základě dohody stran hrazen formou 23 měsíčních splátek ve výši 800 Kč. (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).6. Splatnost splátek kupní ceny byla v případě všech uvedených smluv sjednána tak, že se shodovala se splatností vystavených měsíčních vyúčtování služeb. Ve všech smlouvách byla též ujednána ztráta výhody splátek v případě prodlení s úhradou byť jedné splátky. Pro případ předčasného ukončení jednotlivých smluv byla stranami ve všech případech sjednána povinnost žalovaného k doplacení poskytnuté slevy, a to v poměrné výši dle vzorce [(výše podmíněné slevy/731) X rozdíl počtu dnů mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy]. V takovém případě měl být žalovanému vždy vystaven vrubopis, který měl být splatný 14 dnů od data vystavení (prokázáno smlouvami vč. dodatků)7. Nedílnou součástí všech účastnických smluv ve znění případných dodatků byly dle výslovného ujednání smluvních stran též další dokumenty, mezi které patřily mj. Všeobecné podmínky společnosti , právnická osoba, (dále jen „obchodní podmínky“). Smlouvy č. , hodnota, a , hodnota, se zprvu řídily obchodními podmínkami účinnými od , datum, (prokázáno čl. 9 těchto obchodních podmínek). Ty však byly s účinností od , datum, nahrazeny novými obchodními podmínkami, kterými se řídila též smlouva č. , hodnota, (prokázáno čl. 9 nových obchodních podmínek). Podle čl. 2.6.1 bodu (ii) těchto obchodních podmínek mohla žalobkyně jednostranně vypovědět všechny shora uvedené smlouvy s 30denní výpovědní dobou, pokud se žalovaný dostal do prodlení s úhradou jakéhokoliv peněžitého dluhu vůči žalobkyni delšího než 90 dnů (prokázáno smlouvami vč. dodatků).8. Na základě uvedených účastnických smluv vystavovala žalobkyně žalovanému vyúčtování služeb, v nichž po žalovaném požadovala mj. úhradu splátek za poskytnutá koncová zařízení.a. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20. 1. 2024. V něm vyúčtovala mj. splátky zařízení ve výši 690 Kč + 80 Kč + 800 Kč, tedy celkem 1 570 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).b. Dne , datum, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 20. 2. 2024. V něm vyúčtovala mj. splátky zařízení ve výši 690 Kč + 80 Kč + 800 Kč, tedy celkem 1 570 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).9. Žalovaný v uvedených datech splatnosti vystavená vyúčtování neuhradil. Dopisem ze dne 4. 4 .2024 mu proto žalobkyně všechny shora uvedené účastnické smlouvy vypověděla s tím, že výpověď nabude účinnosti po uplynutí 30denní výpovědní doby běžící ode dne doručení výpovědi. Zároveň žalovaného poučila, že výpověď nenabude účinnosti, pokud jí žalovaný dlužnou částku do 22. 4. 2024 uhradí (prokázáno výpovědí).10. Žalovaný navzdory výzvě dlužné platby neuhradil. Žalobkyně mu proto dne , datum, vystavila vyúčtování č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, , splatná dne 18. 6. 2024. V nich žalovanému doúčtovala podmíněné slevy za poskytnutá koncová zařízení, konkrétně částku 3 112,18 Kč za Samsung Galaxy, 2 146,38 Kč za iPhone 13 a 1 160,06 Kč za iPhone 12 (prokázáno uvedenými vyúčtováními). Vyúčtováním č. , hodnota, vystaveným dne , datum, a splatným dne 4. 6. 2024 pak žalobkyně doúčtovala žalovanému zbylé neuhrazené splátky za poskytnutá koncová zařízení, konkrétně 15 200 Kč za iPhone 13, 6 210 Kč za iPhone 12 a 1 360 Kč za Samsung Galaxy (prokázáno vyúčtováním č , hodnota, ).11. Protože ani poté žalovaný požadované částky neuhradil, zaslala mu žalobkyně dne 24. 3. 2025 předžalobní výzvu, v níž vyzvala žalovaného k úhradě dluhu nejpozději do 31. 3. 2025 (prokázáno předžalobní výzvou vč. potvrzení o podání).12. Z dalších žalobkyní předložených důkazů, kterými jsou (a) dodatky k účastnické smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a (b) všeobecné podmínky účinné od , datum, a od , datum, , soud nezjistil nic podstatného pro skutkové či právní posouzení věci.13. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to v celém rozsahu.14. V projednávané věci byly mezi žalobkyní a žalovanou v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, uzavřeny platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí uvedených smluv byla platná ujednání stran o kupní smlouvě ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejichž základě byla do dispozice žalovaného předána koncová zařízení Samsung Galaxy, iPhone 12 a iPhone 13. Ta žalovaný obdržel se slevou, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnických smluv. Všechny účastnické smlouvy však byly ukončeny předčasně, a to z důvodů na straně žalovaného. Žalovaný se totiž ohledně vyúčtování č. , hodnota, dostal do prodlení delšího než 90 dní, čímž žalobkyni vznikl nárok na výpověď smluv ve smyslu čl. 2.6.1. bodu (ii) obchodních podmínek, jakož i na doúčtování . Tuto výpověď odeslala žalobkyně žalovanému dne , datum, . V souladu s čl. 2.6.1. bodem (ii) obchodních podmínek tak uplynutím 30denní výpovědní doby smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným zanikl. Předčasným ukončením účastnických smluv vznikl žalobkyni nárok na vrácení zbytku podmíněných slev, které žalobkyně v souladu s ujednaným vzorcem vypočetla ve vyúčtováních č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, . Vlivem svého prodlení ztratil žalovaný též výhodu splátek, a žalobkyni tak vznikl nárok i na úhradu zbytku kupní ceny za poskytnutá koncová zařízení (tu žalobkyně správně vypočetla ve vyúčtování č. , hodnota, ).15. V souhrnu lze uzavřít, že žalovanému vznikl vůči žalobkyni dluh v celkové výši 32 328,62 Kč, který je žalovaný žalobkyni povinen uhradit. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou shora specifikovaných peněžitých částek, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to vždy od data splatnosti jednotlivých dílčích dluhů (§ 1970 občanského zákoníku ve spojením s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Proto soud přizn