42 C 113/2025-40 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16. 9. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit částku ve výši 24.561,68 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodnil tím, že s žalovanou uzavřel dne 12. 10. 2023 úvěrovou smlouvu, podle které poskytl žalované úvěr a úvěrovým rámcem až do výše 30.000 Kč. Žalovaná celkem načerpala částku ve výši 24.270 Kč a zavázala se vrátit žalobci úvěr zpět včetně úroků a poplatků. Jelikož žalovaná neplnila na úvěr řádně a včas, domáhá se žalobce zaplacení dlužné úročené jistiny úvěru spolu s náklady na vymáhání pohledávky ve výši 1.500 Kč a se smluvními pokutami ve výši , právnická osoba, Kč, to celé s příslušenstvím. Žalovaná i přes zaslání předžalobní upomínky na dlužnou částku do dnešního dne ničeho neuhradila.2. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.4. Žalobce a žalovaná uzavřeli dne 12. 10. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem 30.000 Kč. Z výpisu čerpání vyplývá, že žalovaná načerpala v průběhu trvání úvěrového vztahu celkem částku 24.270 Kč, a to za účelem úhrady ceny zboží prodejci, kdy žalobce proplatil prodejci cenu zboží a žalovaná se zavázala splácet úvěr v dohodnutých splátkách žalobci. Žalovaná se ve smlouvě zavávala uhradit žalobci dlužnou částku úvěru zpět prostřednictvím 27 měsíčních splátek ve výši 1.010 Kč, splatných vždy k 20. dni v měsíci, včetně poplatků a příslušných úroků. Celkem se žalovaná zavázala zaplatit žalobci částku ve výši 27.270 Kč. Splatnost první splátky nastala dne 20. 11. 2023, roční úroková sazba splátek činila 10 %. Účastníci si ve smlouvě mimo jiné ujednali nárok žalobce na náhradu účelně vynaložených nákladů vzniklých v důsledku prodlení žalované s úhradou dluhu, a to ve výši 100 Kč za každý měsíc vymáhání, příp. 130 Kč, pokud bude žalované v měsíci zaslána i výzva k úhradě dluhu. Účastníci si dále sjednali nárok žalobce na zaplacení smluvní pokuty ve výši 500 Kč za každý případ prodlení žalované s úhradou splátky.5. Před uzavřením smlouvy se žalobce ověřoval úvěruschopnost žalované tak, že vycházel z údajů uvedených žalovanou. Žalovaná uvedla, že mí čistý příjem 41.000 Kč a je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba, . Další příjmy domácnosti žalované měly činit 32.000 Kč, žalovaná uvedla, že je svobodná, má střední vzdělání s maturitou, bydlí v podnájmu. Výdaje na bydlení měly činit měsíčně 9.800 Kč, splátky všech dřívějších úvěrů 3.485 Kč a ostatní výdaje 4.300 Kč. Žalobce si dále ověřil úvěruschopnost žalované v externích databázích (registrech SOLUS, NRKI, Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku).6. Žalovaná poté, co dlužnou částku čerpala, uhradila na svůj dluh celkem částku 4.830 Kč skrze platby ze dne 19. 12. 2023, 8. 1. 2024. 7. 2. 2024 a 11. 3. 2024. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátek za březen až květen 2024, načež žalobce vyzval dne 12. 6. 2024 žalovanou k zaplacení celého úvěru včetně nákladů na upomínání a smluvní pokuty ve výši , právnická osoba, Kč. Jelikož žalovaná ani tak dlužnou částku neuhradila, žalobce zaslal žalované dne 9. 7. 2024 předžalobní výzvu k zaplacení dlužných částek.7. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.8. Na základě právního posouzení dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 12. 10. 2023 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 o. z., na jejímž základě byly žalované poskytnuty prostředky ve výši 24.270 Kč, respektive žalobce těmito prostředky proplatil cenu zboží, které žalovaná zakoupila, a žalovaná se zavázala vrátit žalobci tuto částku zpět. Schopnost žalované splácet úvěr byla žalobcem jakožto věřitelem řádně ověřena ve smyslu § 86 a § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Peněžní prostředky se žalovaná zavázala splatit prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Žalobce svou povinnost splnil, když žalované prostředky ze sjednaného úvěru poskytl, ta však svých smluvních povinností nedostála, když jistinu včetně poplatků čerpaného úvěru a úroků řádně a včas neuhradila, a dostala se tak do prodlení s plněním svých peněžitých závazků. Žalovaná na nesplacenou jistinu uhradila 4.830 Kč, zbývající část jistiny dosud neuhradila. Vedle nesplacené částky jistiny a poplatků v celkové výši 21.061,68 Kč vznikl žalobci rovněž nárok na úhradu smluvní pokuty v celkové výši , právnická osoba, Kč a dále nárok na zaplacení nákladů na vymáhání v celkové výši 1.300 Kč.9. Žalovaná v řízení neprokázala, že by dluh neexistoval, ani že zbývající dlužnou částku žalobci již zaplatila, ani netvrdila ani nedoložila jiné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je nedůvodný. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaná dostala do prodlení se zaplacením dlužné částky, a je tak žalobce oprávněn požadovat zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 983 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”), sestávající z odměny advokáta za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé) po 300 Kč dle § 14b odst. 1 a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024 s ohledem na dobu učinění těchto úkonů, dále ze tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t) a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % odpovídající částce 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Celkem tak žalobci svědčí nárok na náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.435 Kč. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.