48 C 203/2024-105 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 52.272 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že společnost , právnická osoba, uzavřela s žalovanou dne 4. 6. 2018 smlouvu o dílo číslo , Anonymizováno, , na základě, které se společnost , právnická osoba, zavázala pro žalovanou zajišťovat odsávání, odvoz a konečnou likvidaci produkovaných odpadních vod ze zařízení žalované. V čl. IV. smlouvy se žalovaná zavázala zaplatit společnosti , právnická osoba, měsíčně vždy minimální částku rovnající se ceně za čtyři vývozy jímky, což odpovídá čtyřem vyvezeným cisternám, a to, i když počet vývozu jímky v měsíci nedosáhne počtu čtyř. Cena vývozu jedné jímky byla sjednána v příloze č. , hodnota, smlouvy o dílo ve výši 1.800 Kč bez DPH. Žalovaná se zavázala uhradit sjednanou cenu jednou měsíčně na základě vystavené faktury. V případě prodlení s úhradou se žalovaná zavázala uhradit smluvní úrok z prodlení ve výši 0,01 % z dlužné částky za každý den prodlení. Společnost , právnická osoba, v období od 5. 1. 2024 do 11. 3. 2024 provedla pro žalovanou práce – odsávání, odvoz a konečnou likvidaci odpadních vod, z prostor žalované vyvezla celkem 24 cisteren, k čemuž předložila evidenční listy, a to sice konkrétně evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 5. 1. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 8. 1. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 5. 2. 2024 byly vyvezeny čtyři cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 16. 2. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 21. 2. 2024 byly vyvezeny čtyři cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 26. 2. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 27. 2. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 6. 3. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 7. 3. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny, evidenční list č. , hodnota, , kdy dne 11. 3. 2024 byly vyvezeny dvě cisterny. Na podkladě těchto evidenčních listů společnost , právnická osoba, vystavila ze dne 19. 1. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 8.712 Kč splatnou dne 28. 2. 2024, dne 18. 2. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 8.712 Kč splatnou na 20. 3. 2024, dne 21. 2. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 4.356 Kč splatnou dne 22. 3. 2024, dne 22. 2. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 8.712 Kč splatnou na 25. 3. 2024, dne 2. 3. 2024 fakturu č. , hodnota, znějící na částku 8.712 Kč splatnou dne 2. 4. 2024, dne 8. 3. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 8.712 Kč splatnou dne 8. 4. 2024, dne 20. 3. 2024 fakturu č. , hodnota, na částku 4.356 Kč splatnou dne 19. 4. 2024. Žalovaná ani jednu z předmětných faktur žalobkyní přes výzvu ze dne 6. 6. 2024 žalobci neuhradila. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 25. 7. 2024 postoupena na žalobce. Žalobce se tak po žalované původně domáhal zaplacení částky 52.272 Kč s úrokem z prodlení v zákonem stanovené výši a i se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,01 % denně, a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur.2. Žalovaná ve vyjádření ze dne 1. 10. 2024 nárok žalobce neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Potvrdila, že s , právnická osoba, uzavřela dne 4. 6. 2018 smlouvu o dílo na odsávání, odvoz a likvidaci splaškových vod z provozovny žalované v , adresa, . Tato společnost prováděla odsávání, odvoz splaškových vod, když při odvozu zástupce žalované podpisem na evidenčním listu potvrzoval datum a množství odvedených splaškových vod. Řidič společnosti řidič měl vždy k dispozici pouze jedno jeho vyhotovení, přičemž žalované jeho vyhotovení či jeho kopii nepředával a společnost následně vystavovala faktury, které zasílala spolu s kopií evidenčního listu žalované. Účtárna žalované provedla kontrolu, že fakturovaná částka souhlasí s údaji na kopii evidenčního listu a že je podepsán zástupcem žalované a fakturu následně proplatila. Koncem roku 2023 správce nemovitostí žalované pan , jméno FO, provedl kontrolu nákladů vynaložených žalovanou na odvoz splaškových vod a přišlo mu množství odvezených odpadních vod docela vysoké, stejně jako zaměstnancům žalované, kteří evidenční listy potvrzovali, a proto společnost za účelem předložení jejich originálů oslovil, což mu bylo přislíbeno, ale nedošlo k tomu. Žalovaná tak z opatrnosti pozastavila úhrady faktur společnosti , právnická osoba, Zaměstnanci žalované si na pokyn vedení žalované v březnu 2024 vždy po svém podpisu ofotili evidenční list, a to tak, aby to řidič neviděl, konkrétně si pak ofotili evidenční listy č. , hodnota, ze dne 6. 3. 2024, č. , hodnota, ze dne 7. 3. 2024 a č. , hodnota, ze dne 11. 3. 2024. Následně po jejich porovnání s doručenými evidenčními listy spolu s fakturami žalovaná zjistila, že jsou zde dodatečně upraveny hodnoty množství splaškových vod, a to na dvojnásobek původních hodnot. Žalovaná proto opětovně vyzvala společnost k předložení originálů evidenčních listů, na což nebylo nikterak reagováno. Žalovaná po těchto zjištěních porovnala množství odebrané vody z vodovodní sítě ve své provozovně v , adresa, s množstvím odvezených splaškových vod dle kopií evidenčních listů za období od ledna do března 2024 a taky za období let 2021–2023 a zjistila, že množství odvezených vod je v těchto obdobích přibližně dvojnásobné oproti množství vody odebrané z vodovodní sítě, přičemž do jímky žalované jiná voda než ta, která je odebrána z vodovodní sítě, neteče a téct nemůže. Na základě těchto zjištění je žalovaná přesvědčena, že společnost , právnická osoba, zcela záměrně dlouhodobě upravovala dodatečně evidenční listy co do množství odvezených splaškových vod a fakturovala neoprávněně výrazně vyšší částky za odvoz splaškových vod, než ve skutečnosti odvezla, konkrétně v měsíci březnu 2024 bylo fakturováno o 36 m³ více, tj. minimálně o 21.600 Kč + 21 % DPH navíc. Žalovaná neuznává žalobcem předložené kopie všech evidenčních listů předložených k žalobě, zpochybňuje jejich pravost s tím, že s ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhuje, aby byly žalobcem předloženy originály všech evidenčních listů.3. Žalobce ve vyjádření ze dne 21. 10. 2024 uvedl, že spor mezi právní předchůdkyní žalobce a žalovanou vznikl ve chvíli, kdy právní předchůdce žalobkyně navrhla změnu uzavřené smlouvy o dílo ve formě písemného dodatku, a to v části ceny za odvoz jedné jímky, žalovaná odmítala na navýšení ceny přistoupit. Žalovaná uhradila žalobkyni fakturu č. , hodnota, na částku 4.356 Kč a fakturu č. , hodnota, na částku 4.356 Kč. Právní předchůdkyně žalobce nebyla nikdy žalovanou vyzvána k předložení originálů evidenčních listů. Žalovaná nikdy v průběhu trvání smluvního vztahu ani žádnou z faktur nereklamovala. Žalobce zpochybnil pravost fotokopií evidenčních listů, které měly být vyhotoveny údajně zaměstnanci žalované. Do jímky jsou svedeny svody dešťové vody, k čemuž žalobce navrhl místní šetření.4. U jednání soudu konaného dne 21. 7. 2025 vzal žalobce svoji žalobu co do požadovaného smluvního úroku z prodlení žalobu částečně zpět. Usnesením zdejšího soudu ze dne 28. 7. 2025, č. j. 48 C 203/2024-53, bylo řízení pravomocně ke dni 15. 8. 2025 co do smluvního úroku z prodlení částečně zastaveno.5. Soud u jednání provedl dokazování níže uvedenými listinnými důkazy, dále výslechem svědků, a to pana , jméno FO, , pana , jméno FO, , pana , jméno FO, , paní , jméno FO, a pana , jméno FO, a účastnickým výslechem žalobce a zjistil tento skutkový stav.6. Ze smlouvy o dílo č. , Anonymizováno, ze dne 4. 6. 2018 vyplývá, že smlouva byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobce společností , právnická osoba, a žalovanou (dříve pod obchodním jménem , právnická osoba, ). Předmětem služby bylo odsávání, odvoz a konečná likvidace produkovaných odpadních vod žalované, a to splaškových vod z jímky objednatele o objemu 11 m³. Z čl. IV smlouvy vyplývá, že cena předmětu smlouvy byla sjednána v příloze č. , hodnota, smlouvy s tím, že k ní bude připočteno DPH v zákonné výši. Strany se dohodly, že objednatel, tj. žalovaná, uhradí zhotoviteli, tj. právní předchůdkyni žalobce, měsíčně vždy minimální paušální částku ve výši čtyř vývozů jímky objednatele, a to i když počet skutečně provedených plnění za daný měsíc nedosáhne tohoto počtu. Cena za odvoz 1 cisterny byla sjednána ve výši 1.800 Kč bez DPH (viz přílohy č. , hodnota, smlouvy).7. Z přílohy č. , hodnota, ke smlouvě č. , Anonymizováno, vyplývá právním předchůdcem žalobce navržená cena za vývoz jedné cisterny, což bylo žalované oznámeno emailem ze dne 9. 11. 2023.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 19. 1. 2024 splatné dne 28. 2. 2024 vyplývá, že společnost , právnická osoba, vystavila žalované k zaplacení fakturu znějící na částku 8.712 Kč, a to za vývoz čtyř cisteren. Podkladem této faktury byl evidenční list č. , hodnota, a č. , hodnota, . Na těchto evidenčních listech (stejně jako všech ostatních) je vyjma informace o objemu likvidované splaškové vod