48 C 290/2025-28 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 11.743,05 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla dne 2. 2. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná na tomto odběrném místě elektřinu odebírala. Strany si ve smlouvě sjednaly pro případ, kdy bude zákazník v prodlení s platbou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každé prodlení. Žalovaná se s platbami záloh dostala do prodlení a žalobkyně jí vyúčtovala k zaplacení smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč, a to za prodlení žalované s platbami záloh za měsíc únor a březen 2024 včetně. Žalobkyně vystavila žalované za zúčtovací období od 28. 1. 2024 do 10. 5. 2024 opravnou fakturu VS , Anonymizováno, znějící na částku 11.423,05 Kč, která byla splatná do 15. 7. 2024, faktura zahrnovala mj. i smluvní pokutu ve výši 200 Kč, kterou žalobkyně uplatňuje z titulu neuhrazení jiných faktur. Žalovaná na tuto fakturu ničeho žalobkyni neuhradila. Žalobkyně žalované fakturou VS , var. symbol, vyúčtovala k zaplacení i smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná žalobkyni z tohoto titulu neuhradila ničeho. Žalovaná se dále podpisem přihlášky k Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, 1/2016 ze dne 31. 5. 2016 uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako pojistitelem a , právnická osoba, . jako pojistníkem dne 2. 2. 2023 závazně přistoupila jako účastník k Innogy Pojištění domácnosti, za což se zavázala hradit měsíční pojistné ve výši 220 Kč. Žalovaná pojistné splatné ke dni 15. 4. 2024 neuhradila. Žalobkyně se tak po žalované domáhá zaplacení částky 11.743,05 Kč s příslušenstvím.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Mezi účastníky byla dne 2. 2. 2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa , adresa, , elektřinu a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za dodávku elektřiny cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou ze dne 25. 6. 2024 k zaplacení za zúčtovací období od 28. 1. 2024 do 10. 5. 2024 částku 11.423,05 Kč splatnou do 15. 7. 2024. Žalovaná nedostála svým povinnostem vyplývajícím ze smlouvy, a proto žalobkyně od smlouvy dopisem ze dne 25. 6. 2024 odstoupila a smlouvu ukončila. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, ze dne 6. 3. 2024 splatnou ke dni 15. 3. 2024 k zaplacení smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou VS , var. symbol, ze dne 12. 4. 2024 splatnou ke dni 15. 4. 2024 k zaplacení smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalovaná se dne 2. 2. 2023 přihlásila k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti, za které se počínaje dnem 15. 3. 2023 zavázala hradit pojistné ve výši 220 Kč. Žalovaná byla žalobkyní k úhradě dlužných částek vyzvána i prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 20. 10. 2024 zaslané jí dne 22. 10. 2024 doporučeně na adresu , adresa, . Následně byla k úhradě dlužné částky 11.423,05 Kč vyzvána i dopisem žalobkyně ze dne 29. 1 2025 zaslaným jí dne 30. 1. 2025 doporučeně na adresu , adresa, .6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.7. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, závazkový právní vztah. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když žalobkyni neplatila řádně a včas zálohy, žalobkyně následně od smlouvy odstoupila. Žalovaná nezaplatila žalobkyni zcela úhradu za dodávku elektřiny za období od 28. 1. 2024 do 10. 5. 2024 ve výši 11.423,05 Kč, žalovaná nezaplatila žalobkyni i smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou se dvěma fakturami. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě těchto dvou částek i s jejich příslušenstvím v podobě úroků z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktur až do jejich úplného zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná je dále povinna uhradit žalobkyni částku 220 Kč s příslušenstvím představující dosud neuhrazené pojistné splatné do 15. 4. 2024, a to dle § 2758 a násl z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalovaná v řízení nerozporovala složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázala, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku.8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.373 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze dvou úkonů právní služby po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., a to za převzetí a přípravu zastoupení a sepis výzvy, z úkonu právní služby ve výši 400 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. účinné od 1. 1. 2025, a to za sepis návrhu, ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.300 Kč ve výši 273 Kč.