51 C 109/2025-72 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 4. 2025, doplněnou podáním ze dne 27. 1. 2026, domáhal po žalovaném zaplacení částky 19 141,77 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru. Žalobce v návrhu uvedl, že uzavřel s žalovaným dne 28. 4. 2023 Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které žalobce poskytnul žalovanému úvěr ve výši 55 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit a zaplatit sjednaný úrok. Žalovaný se zavázal splácet poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách po 2 448 Kč, a to vždy k 15. dni v měsíci, počínaje dnem 15. 6. 2023. Strany si ve smlouvě sjednaly úrok z úvěru ve výši 10,99 % p. a. Žalovaný uhradil splátky od 15. 6. 2023 do 15. 11. 2024. Ode dne 15. 12. 2024 se žalovaný dostal do prodlení s úhradou splátek, žalobce proto využil svého práva a pohledávku žalovaného ke dni 19. 2. 2025 zesplatnil. Ke dni podání žaloby činila dlužná jistina částku 18 141,77 Kč a kapitalizovaný smluvní úrok částku 451,96 Kč (tj. souhrn nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky – 15. 11. 2024, do dne předcházejícího zesplatnění – 18. 2. 2025). Dopisem ze dne 19. 2. 2025 byla žalovanému zasílána předžalobní upomínka.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 4. 2023, z úvěrových podmínek, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o vyplacení úvěru č. , hodnota, , z potvrzení o zaslání potvrzovací SMS a následném podpisu Smlouvy, z potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru, z úvěrové zprávy a z výpisů z běžného účtu žalovaného bylo zjištěno, že se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 55 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splácet v měsíčních splátkách po 2 448 Kč vždy k 15. dni v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 15. 6. 2023. Poskytnutý úvěr byl úročen úrokovou sazbou ve výši 10,99 % ročně a Smlouva obsahovala rovněž ujednání o smluvní pokutě ve výši 500 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku nebo platbu. Žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného na základě údajů sdělených žalovaným ověřených výpisem z účtu a lustrací v registrech, na základě čehož zjistil, že žalovanému plyne průměrný měsíční příjem ve výši 115 722 Kč, přičemž žalobce pro posouzení úvěruschopnosti zohlednil příjem 81 006 Kč, disponibilní čistý příjem žalovaného činil 37 006 Kč. Smlouva o úvěru č. , hodnota, byla ze strany žalovaného podepsána dne 28. 4. 2023 kódem 793324, který byl zaslán na telefonní číslo, jenž žalovaný uvedl v žádosti o úvěr. Žalobce zaslal dne 28. 4. 2023 žalovanému na bankovní účet žalovaného č. , tel. číslo, /, Anonymizováno, , pod variabilním symbolem , var. symbol, , částku ve výši 55 000 Kč.5. Ze splátkového kalendáře a přehledu splátek a z dopisu ze dne 19. 2. 2025 soud zjistil, že žalovaný na poskytnutý úvěr uhradil celkem částku 46 116 Kč, přičemž na jistinu úvěru uhradil 36 858,23 Kč, zbývá tedy uhradit 18 141,77 Kč, na poplatek uhradil 1 100 Kč a zbývá uhradit 0 Kč, na úroky z úvěru uhradil 6 657,77 Kč, zbývá tedy uhradit 451,96 Kč, na smluvní pokuty celkem ve výši 2 500 Kč žalovaný uhradil 1 500 Kč, zbývá tedy uhradit 1 000 Kč, celkem tedy žalovaný dluží 19 593,73 Kč. Žalovaný přestal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, když neuhradil splátku splatnou dne 15. 12. 2023. Žalobce pohledávku žalovaného proto ke dni 19. 2. 2025 zesplatnil.6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.7. Soud se nejprve zabýval platností úvěrové smlouvy. Charakter smluvního ujednání mezi účastníky byl spotřebitelskou smlouvou, neboť žalobce v rámci své podnikatelské činnosti poskytuje spotřebitelům úvěry. Podle zákona č. 257/2016, Sb. o spotřebitelském úvěru, je povinností věřitele posoudit při sjednávání spotřebitelského úvěru s odbornou péčí schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Z posouzení úvěruschopnosti spotřebitele pak musí být zřejmé, že spotřebitel bude schopen splácet úvěr, jinak je smlouva o spotřebitelském úvěru neplatná. Soud zásadně přihlíží k neplatnosti právního jednání, které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek i bez návrhu (§ 588 obč. zák.).8. Soud má za to, že v projednávané věci žalobce dostál své povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalovaného, neboť postupoval s odbornou péčí při posuzování schopnosti žalovaného splácet úvěr (k tomu srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2019, sp. zn. 33 Cdo 2178/2018). Žalobce z výše uvedených zdrojů zjišťoval a ověřoval jak příjmy, tak výdaje žalovaného, i jeho solventnost a dospěl k závěru o úvěruschopnosti žalovaného. Postup žalobce považuje za dostatečný k tomu, aby dotčená smlouva o úvěru byla považována za platnou.9. Mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. obč. zák. V souladu se smlouvou, obchodními podmínkami, které jsou nedílnou součástí smlouvy a ustanovením § 2395 a násl. obč. zák., žalobce poskytl žalovanému úvěr a žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že své splatné závazky řádně nehradil. Žalobce proto pohledávku žalovaného zesplatnil. Žalovaný dluh žalobci do dnešního dne neuhradil, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a žalovanou pohledávku žalobci přiznal společně s příslušenstvím. Zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1970 obč. zák. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.10. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. byl procesně neúspěšný žalovaný zavázán k úhradě náhrady nákladů řízení představujících zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náklady žalobce dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů, v celkové výši 200 Kč za dva úkony po 100 Kč (tj. předžalobní upomínka, podání ve věci samé). Celkem tedy náklady procesně úspěšného žalobce činí částku ve výši 1 000 Kč.